BGH Urteil

[jippie]

Ich bin trotzdem der Ansicht das Kinder am besten aufgehoben sind wenn Geschwister vorhanden sind, sich beide Elternteile und auch die Grosseltern beiderseitig kümmern. Staatliche Betreuung kann nur eine zeitweise Aushilfe sein.

Bei aller Liebe:
Die besten Eltern können nicht andere Kinder oder auch nicht vorhandene Geschwister ersetzen.
Die Lust meines Sohnes, mit meiner Tochter Barbie-Prinzessinnen-Familie zu spielen, hält sich in ganz ganz engen Grenzen.
Und mal ernsthaft, Kinder wollen irgendwann nicht mehr nur mit Mutti basteln. Die brauchen regelrecht andere Kinder, außerhalb der Familie, an denen sie sich messen können, streiten, spielen, dicke Freundschaften schließen, mit gemeinsamen Interessen, wie zum Bsp. Barbie-Prinzessinnen-Familie spielen.
(Ich bin da gerade ganz nah am Thema, weil der Bestand regelmäßig erweitert werden muss)

Der Geburtenrückgang ist IMHO etwas vielschichtiger und hat meiner Meinung sehr viel damit zu tun das Kinder von der "Lust" zur "Last" umdefiniert wurden.

Da bin ich ganz nahe bei dir.
Es scheint nur noch schwarz (Hartz4) oder weiß (finanziell besser bestellt) zu geben.
Die, die im Moment alles bezahlt bekommen (Bildungsgutschein) und die, die schon immer alles für ihre Kinder "kaufen" konnten. Und die dazwischen, die den großten Anteil ausmachen? Die werden mit der gesamten Organisation, rund um Geldverdienen und Kind gut betreuen, allein gelassen?
Warum gibt es keine Ganztagsbetreuung, die den Namen auch verdient?
Was spricht denn dagegen, dass es eine Schulschwimmmannschaft, Computerkurse, eine Kunstklasse, Nachhilfe, zusätzlichen Chinesischunterricht, in der Schule oder KiGa gibt?
Die 1x wöchentlich in der Schule (1Stunde mehr) stattfindenden AGs, sind vollkommen überbucht.
Der Bedarf ist also da.

Der "Riesenerfolg" der Bildungsgutscheine spricht ja auch für sich.
Nachhilfe gibt es also nur für Bedürftige und für "Reiche". Von der Zeit mal ganz abgesehen.
Bei uns hat der Tanzkurs die Mitgliedbeiträge erstmal noch oben korrigiert.
Wir zahlen jetzt also mehr. Andere Kinder, wie erhofft, sind nicht dazu gekommen.

(Letztens ein Bericht über Bildungsgutscheine gelesen.
Da sagte ein Vater von 2 Kindern, grundsätzlich wäre es ja gut, aber er meldet seine Söhne trotzdem nicht an, weil ihm ja keiner die Trainigsklamotten zahlt.
Da geht einem das Messer in der Tasche auf ! )

Und wer trotzdem noch ein Mehr an Freizeitaktivitäten möchte, kann das ja nutzen.
Wie gesagt, keinen Zwang zur Ganztagsbetreuung, aber erstmal ein Angebot.

In diesen Ländern zählt Familie aber auch noch was, so das sie im Verbund (Staat/Familie) einfach besser wegkommen als wir.

Blödsinn. Die Scheidungsrate ist teilweise höher. Nur die "Armut" der Kinder ist niedriger.
Grund: Keine oder minimale Sozialleistungen.
Mutti und Vati arbeiten für den Lebensunterhalt und setzen trotzdem 2-3 Kinder in die Welt.
Ich habe ja in Spananien gelebt. Tennisunterricht und Segelkurs wurden von den Schulen organisiert.
Nachmittagsunterricht war ganz normal.

Lieber Moppel, keiner wird dir widersprechen, dass Vater+Mutter+Kinder, die sich alle ganz dolle lieb haben, ideal ist.
Wenn da die blöde Realität nicht wäre.
Nichts ist für Kinder schlimmer, als in einer Horrorfamilie groß zu werden, wo zwar alle vollzählig sind, aber
das Familienleben ohne Liebe, Respekt abgeht und manchmal auch Gewalt vorherrscht.
Wo man gezwungen ist, zusammen zu bleiben, obwohl man nicht möchte oder kann.

Mit Ganztagsbetreuung würde sich für Kindlein nicht viel ändern.
Keiner müsste z.Bsp. vom Sport abgemeldet werden oder auf Nachhilfe verzichten, weil plötzlich nicht nur ein Elternteil ausgezogen ist und es an Geld oder Zeit mangelt.
Kinder lernen am besten von Kindern. Kinder bewältigen auch so manches Problem mit Kindern.

Eltern sind unverzichtbar, ohne Frage.
Aber rahmenbedingungen um gute Eltern zu sein und Bedürfnisse der Kinder bestmöglich gerecht zu werden, sind auch unverzichtbar.

Im Übrigen nimmt meine Tochter heute an einem Ausflug einer Kinderorganisation teil. Nicht ganz billig, aber egal.
20 Kinder und 5 Betreuer. Für sie ein großes Abenteuer, was ich ihr nicht im Ansatz bieten kann, weil mir dazu 19 Kinder fehlen.
Sie war ganz aufgeregt und voller Vorfreude!

[KeinOhrHase]

Zumal es oftmals so ist, dass Väter, die in den "perfekten Familien" leben, ihre Kinder auch nur am WE sehen, weil sie sonst 12 Stunden und mehr außer Haus sind.

Der Vater unseres Sohne kümmert sich seit der Trennung mehr um seinen Nachwuchs, als vorher. Grund ganz einfach, vorher war Mama ja da, aufstehen, Kind fertig machen, Tagesmama bringen, arbeiten gehen, Kind abholen, bespaßen, Haushalt machen ... und er hatte von 16 bis 2 Uhr Nachtschicht und teilweise Wochenendabeit, da hatte Junior Null von der männlichen Bezugsperson. Heute muss er sich bewusster kümmern, was auch dem Kind zu Gute kommt.

Das Leben ist nun einmal nicht scharz und weiß - mein Kind hätte gelitten, wenn ich in die Rolle der frustrierten Hausfrau gedrängt wurden wäre, das bin ich nicht und das werde ich nie sein - übrigens etwas, dass ich von meinen Eltern mitbekommen habe, die beide berufstätig waren und trotzdem ganz gute Ergebnisse erzielt haben, was mich angeht.

[jippie]

Auf deutsch:

"Mutti, mach dich nackich!"

Das Gericht muss nun entscheiden, was zumutbar ist.
Bleibt zu wünschen, dass die Gerichte nicht nur den betreuenden Elternteil durchleuchten, ob es 5 Tage die Woche machbar ist alles unter eine Mütze zu bekommen, sondern den anderen auch zur Entlastung verdonnern.

[Moppel]

Guten Morgen

.....
Blödsinn. Die Scheidungsrate ist teilweise höher. Nur die "Armut" der Kinder ist niedriger.
Grund: Keine oder minimale Sozialleistungen.

Und bei uns wir der mit steigenden Sozialbeiträgen (die andere erwirtschaften) belohnt, je asozialer er/sie sich verhält. Das aber nur am Rande.

Mutti und Vati arbeiten für den Lebensunterhalt und setzen trotzdem 2-3 Kinder in die Welt.

Weil sie im Gegensatz zu den Deutschen nicht vergessen haben das Kinder Zukunft bedeuteten.

Ich habe ja in Spananien gelebt. Tennisunterricht und Segelkurs wurden von den Schulen organisiert.
Nachmittagsunterricht war ganz normal.

Wäre auch für Deutschland zu prüfen.

Lieber Moppel, keiner wird dir widersprechen, dass Vater+Mutter+Kinder, die sich alle ganz dolle lieb haben, ideal ist.
Wenn da die blöde Realität nicht wäre.

Es gibt keine Idealzustände ausser im Labor.

Nichts ist für Kinder schlimmer, als in einer Horrorfamilie groß zu werden, wo zwar alle vollzählig sind, aber
das Familienleben ohne Liebe, Respekt abgeht und manchmal auch Gewalt vorherrscht.
Wo man gezwungen ist, zusammen zu bleiben, obwohl man nicht möchte oder kann.

Nein, das schlimmste für Kinder ist in KEINER Familie aufzuwachsen.
Die zunehmende soziale und kulturelle Verwahrlosung von weiten Teilen der Bevölkerung ist speziell in den Städten nicht mehr zu übersehen, trifft die Kinder in erschreckender Weise und ist hochgradig gefährlich für die Zukunft.

Mit Ganztagsbetreuung würde sich für Kindlein nicht viel ändern.
Keiner müsste z.Bsp. vom Sport abgemeldet werden oder auf Nachhilfe verzichten, weil plötzlich nicht nur ein Elternteil ausgezogen ist und es an Geld oder Zeit mangelt.
Kinder lernen am besten von Kindern. Kinder bewältigen auch so manches Problem mit Kindern.

Mir ist nicht ganz klar warum die Ganztagsbetreuung so derartig gepriesen wird. Ich habe sie in der DDR live erlebt und ich würde als Elternteil nicht wollen das meine Kinder fremderzogen und im Zweifel indoktriniert werden.
Früher war es der Sozialismus und heute grabscht der Gender Mainstream nach den Kleinen.
Nix da. Die Eltern haben das letzte Wort in Sachen Erziehung der eigenen Kinder.

Eltern sind unverzichtbar, ohne Frage.
Aber rahmenbedingungen um gute Eltern zu sein und Bedürfnisse der Kinder bestmöglich gerecht zu werden, sind auch unverzichtbar.

Du wirst es nie so bekommen wie du dir das wünschst, das Leben ist nun mal ein Kompromiss. Es ist in meinen Augen müßig dem Ideal hinterherzulaufen, denn Ideale haben die Achillesferse nicht erreichbar zu sein .

Im Übrigen nimmt meine Tochter heute an einem Ausflug einer Kinderorganisation teil. Nicht ganz billig, aber egal.
20 Kinder und 5 Betreuer. Für sie ein großes Abenteuer, was ich ihr nicht im Ansatz bieten kann, weil mir dazu 19 Kinder fehlen.
Sie war ganz aufgeregt und voller Vorfreude!

Klassen(whatever)fahrt ist cool

Gruss
Rene

[jippie]

Ich habe sie in der DDR live erlebt ......

Ich och!
Daran siehst du gut, wie unterschiedlich die Wahrnehmung und die Bedürfnisse sein können.
Für mich war das ideal, jeden Tag Action in der Schule.
Ich habe keine AG ausgelassen.
Junge Zoologen, Kraftsport, Kochen & Backen, Kunst......
Nur den Mittagschlaf in der 1. Klasse fand ich außerordentlich blöd.

Für meine beste Schulfreundin war das widerum nix.
Die durfte nach dem Unterricht bereits heim.
Und wieder andere gingen um 14 Uhr.

[barbara]

Und sollte das Amt, welches mir jetzt erg. ALG2 gewährt ,in absehbarer Zeit, da dann der UVG entfällt, und der Zuschuss sich damit erhöhen wird......aber für mein KInd z.Z. präsent sein.

Genau damit könnte ICH nicht leben.
Wir sind nicht bei "wünsch dir was" und "ich will dies und ich will das".
Genau dieses Anspruchsdenken kann ich auf den Tod nicht leiden.....
Wenn man sich das "präsent" sein finanziell leisten kann, gerne.
Wenn nicht, dann nicht.
Ich arbeite UND bin präsent.
Mir würde im Traum nicht einfallen, die Allgemeinheit dafür in Anspruch zu nehmen.
Weder beim Geld, nach bei der passenden Jobsuche.

Und sollte das Amt.....dann einen Vollzeitjob anbieten

Neee.... da komm ich nicht mit klar.......

UVG sollte nur noch gezahlt werden, wenn der Vater gerade seine Haftstrafe wegen Unterhaltspflichtverletzung absitzt.

Du könntest damit nicht leben, ich schon.
Wo ist das Problem?
Lies richtig!
Ich arbeite, zahle Steuern, hab nen Nebenjob und trotzdem noch Anspr. auf ALG2.
Ich sitze nicht auf der faulen Haut und seh zu, das ich vom erg. ALG2 wegkomme.
Aber eben nicht um jeden Preis.
Ich würd bspw. im Einzelhandel als Verkäuferin keine Arbeit annehmen, bei der ich teils bis 22h tätig wäre.
Würde dann lieber mit weniger Geld und ohne Zuschuss klarkommen und weiter nacxh nem anderen Job Ausschau halten.
Aber mit Sicherheit nicht auf Deivel komm raus nen Job annehmen, der z.Z. auf Kosten des Kindes gehen würde.
Denn, auf der einen Seite, ssieht/liest man in D immer wieder,das die Kiddys mehr und mehr kein Familienleben erleben, immer öfter sich selber überlassen werden.
"Mein Gott, der/die Arme. Kommt aus der Schule,Essen wird in der Mikrowelle warmgemacht.
Keiner da, der Kiddy evt. bei den Hausaufgaben unterstützt. Kiddy ist bis abends auf der Strasse.usw.usf."
Ich könnte dieses meinem Kind und meinem Gewissen gegenüber nicht vereinbaren.
Das durch meine Arbeitszeit mein Kind nicht mehr 2 mal i.d. Woche zum Training könnte.
Geschweige den Samstags an Spielen teilnehmen könnte.

.Auf der anderen Seite macht man alleinerziehenden nen Vorwurf, wenn sie sich, trotz Arbeit, in gewisser Weise um ihre Kinder kümmern wollen.


Als ich damals im Frauenhaus nen Jobangebot in meinem eigentlichen Wohnort erhielt,Gerichtsverh. zwecks Besuchsrecht bereits erledigt war, suchte ich eine Tagesstätte für mein Kind in meiner Heimatstadt.
Meine Suche beschränkte sich erstmal auf die Stadtteile in der Nähe meiner Familie.
Ne WG hatte ich ja noch nicht.
Fehlanzeige.
Suche in der Nähe meiner künftigen Arbeitsstelle.
Fehlanzeige.
Er weiterte Suche in anderen Stadtteilen, na gut, muss ich ggf. in nen ganz anderen Stadtteil ziehen.
Fehlanzeige.
Die Kigaleiterin des KIGA den mein Kind zur Zeit des Frauenhausaufenthaltes besuchte,
schaltete sich ein, telefonierte sämtliche KITA Einrichtingen meiner Heimatstadt ab.
Fehlanzeige.
Es gab in meiner Heimatstadt keinen einzigen, für Notfälle gehaltenen, KITA-Platz für ein 5 j. KInd.
So bekam ich schlussendlich nur nen KIGA Platz und musste aus ner Ganztagsstelle ne Halbtagsstelle werden lassen.
Der KV war zu diesem Zeitpunkt schon wieder in seine Heimat übergesiedelt, zahlte keinen Unterhalt.
Sollte ich als Mutter nun auf den UVG verzichten?

Weisste, ich kann es auf den Tod nicht leiden, wenn Leute vom hohen Ross Statements abgeben,
die in der Regel von der Realität total abgehen.
Denn, nicht jeder hat einen Beruf der i.d.R. Arbeitszeiten vorweist, die von bspw. 8- 16h gehen.
Und nicht jeder, der einen Ganztagsjob bekleidet, ist trotz Ausbildung so gestellt, das ihm , bei nem Minimum stundenlohn,nicht doch noch finanzielle Hilfe vom Staat gewährt wird.
Sollte man alle diesen nen Vorwurf machen?
Das sie UVG beziehen, erg. ALG2 erhalten?

Und darüber nicht vergessen, das diese Kinder haben, in nem Alter, in dem die Erziehung,ect, enorm wichtig ist um den Weg in ein normales geregeltes Arbeitsleben zu ebnen.

[barbara]

Der letzte Satz soll lauten,

Und darüber nicht vergessen,das diese Kinder in einem Alter sind,in dem die Erziehung ,ect. enorm wichtig ist um den Weg
in ein normales, geregeltes Arbeitsleben zu ebnen.

[Elisa]

Kater Karlo, Super Beitrag.

Nur wir haben hier mehrere Probleme gleichzeitig, die eigentlich getrennt behandelt werden müssen, obwohl sie einander beeinflussen.

Diese Billiglöhne gehören abgeschafft, denn es ist einfach nicht richtig, dass ein Mensch, der den ganzen Tag arbeitet, noch vom Amt Geld erhalten muss. Denn das ist Subvention der Arbeitgeber. Nur bin ich der Meinung, wenn jemand eine Firma hat und die Löhne nicht bezahlen kann, dann hat er sein unternehmerisches Ziel verfehlt und muss halt schliessen.

Hier zu gehört aber das Problem der äußerst hohen Lohnnebenkosten bei uns. Einer der Gründe dafür ist, dass 6 Mio. Menschen in Deutschand Geld vom Staat erhalten und somit keine Beiträge leisten.
Hätten Handwerker keine so hohen Lohnnebenkosten, könnten sie bessere Löhne zahlen und billiger Arbeiten ausführen.

Das allein ist schon ein Kreisverkehr.

Ich weiss, dass türkische Kinder z.b. kostenlosen Deutschunterricht erhalten, obwohl die Eltern hier geboren sind und deutsch sprechen. Solche Dinge gehören abgeschafft, denn wenn andere Eltern wollen, dass ihr Kind eine zusätzliche Sprache spricht, müssen sie das auch selbst finanzieren.

Dieses ganze System gehört von A-Z durchleuchtet und rigoros abgespeckt.

Kater Karlo, Deine Idee, den Eltern das Geld zu geben, ist zwar gut, aber dieses Geld geben ist ja bereits gescheitert. Die Eltern, deren Kinder an die Tafel gehen, bekommen auch Geld, investieren es aber nicht in die Kinder.

Von der Idee her ist es gut, aber leider nicht durchführbar, da fehlt es einfach zu sehr an Verantwortungsgefühl.

Und das gleiche gilt doch für Frauen, die zuhause bleiben. Vom Grundsatz her gut, wenn das jemand will, aber in der heutigen Gesellschaft bedeutet dies ein zu großes Risiko für die Frauen.

Ich finde eine Mutter sollte die ersten zwei - drei Jahre zuhause bleiben können. Und wenn sie dann einen Vollzeitjob hat, bedeutet das ja nicht gleichzeitig, dass sie keine Zeit mehr für ihr Kind hat.

Es reicht auch nicht, hier ein Problem zu lösen, denn wir müssen alle lösen, weil sie ineinander greifen.

Aber siehst Du Menschen auf der Strasse, die gegen diese Billiglöhne protestieren, nein man protestiert dann doch lieber gegen Stuttgart 21, weil einen das ja persönlich nicht wirklich betrifft.

LG Elisa

[Moppel]

Hallo
http://www.taz.de/Neues-Unterhaltsrecht/!75889/
Nein, das überrascht mich nicht wirklich . Es scheint für manche Ministerinnen komplett ausserhalb ihres Denkvermögens zu liegen, von Frau nach einer Scheidung wirtschaftliche Selbstständigkeit einzufordern.
Nun ja, ich kann es irgendwo verstehen.
Das bisherige System bietet einfach ein paar unschlagbare Vorteile.
Erstens hat man immer einen Schuldigen (Mann) "Der Depp zahlt nicht, oder immer zuwenig" und zweitens hat man immer eine Bevölkerungsgruppe "Alleinerziehende" (sofern weiblich) um die man sich rührend medial in Szene setzen kann.
Sorry Frau Ministerin, aber nach einer Scheidung geht jeder seinen Weg und das schliesst auch den wirtschaftlichen Teil ein. Unterhalt für das Kind ja. Unterhalt für die EX ? Nein.
Gruss
Rene

[Micky1244]

Anderer Vorschlag: Es gibt auch Foren, in denen sich überwiegend Männer tummeln. Da wirst du sicher besser verstanden.