1001Geschichte.de

Angeklagter Terrorist fordert von seiner Verteidigerin und anderen weiblichen Prozessbeteiligten vor Gericht korrekt islamisch bekleidet aufzutreten. Als gehorsame Frau kommt sie dieser Aufforderung natürlich nach. Daran solltet Ihr Euch alle ein Beispiel nehmen, alles andere wäre eine Beleidigung des Islams und seiner Gläubigen.

http://www.thegatewaypundit.com/2012/05 ... -in-court/

Inzwischen habe ich bei dem Begriff "Forderungen" immer die gleichen Assoziationen.

Amely hat geschrieben:Kein Wunder dass die so groteske Forderungen stellen, wenn sich die
Verteidigerin prompt danach richtet. Ist doch alles bestens.

Es ist einfach unglaublich, aber solange man diesen Forderungen nachkommt, werden sie immer weiter gehen.

Ihr Lieben,

das ist unglaublich. Wenn er sich selbst so kleiden will, bleibt ihm das unbenommen, aber zu erwarten, dass
ein deutsches weltliches Gericht sich seinen abstrusen Forderungen unterwirft, ist unerhört.
Wenn seine Verteidigerin seine Sicht der Dinge teilt, wovon auszugehen ist, mag sie sich auch weitgehend verhüllen -
SOFERN dies ihrer eigenen Überzeugung entspricht.

Es ist nur eine weitere Machtdemonstration seinerseits.

Richter/in und Staatsanwält/e/innen sollten ihm klarmachen, dass wir in Deutschland leben und nicht im Jemen.

Liebe Grüße

Brighterstar

Liebe Brighterstar,
so wie ich den eingestellten Artikel verstanden habe spielt die Geschichte vor einem englischen Gericht.

Ich glaube weniger, dass das vor einem dt. Gericht möglich wäre. Es erschließt sich mir auch nicht, warum er eine Frau als Verteidigerin wählt, gab's keinen guten männl. Verteidiger?

Ein solches Ansinnen, dem auch noch Rechnung getragen wird, finde ich unmöglich. Wenn er vor einem europ. Gericht steht, wüßte ich nicht, warum diese Herrschaften sich nach ihm richten sollten. Wer ist denn der Angeklagte? Natürlich haben auch Angeklagte Rechte, aber das geht mir dann in einem nicht muslimischen Land dann doch zu weit.

Gruß
Canim

Meine Antwort ist jetzt sehr sarkastisch und nicht auf Canim bezogen.

Canim hat geschrieben:Ich glaube weniger, dass das vor einem dt. Gericht möglich wäre. Es erschließt sich mir auch nicht, warum er eine Frau als Verteidigerin wählt, gab's keinen guten männl. Verteidiger?

....
Canim

Weil Männer nicht so blöd sind.
Sarkasmus Ende, jetzt kommt der sachliche Teil.
Das ausgerechnet Frauen solche Typen verteidigen ist so neu nicht. Ein Bsp. aus Deutschland ist Frau Sybille Tönnies die eine der Verteidigerinnen der RAF war und von einem ihrer Mandanten als "Knallfo**e" tituliert wurde. Sie hat dann schlagartig begriffen wen sie da vertritt und das Mandat niedergelegt.
Bei obiger Anwältin vermute ich einfach mal das sie das noch nicht geblickt hat oder aus Überzeugung handelt. Im zweiten Fall wünsche ich ihr eine gute Reise gen Mekka.
Gruß
Moppel

Canim hat geschrieben:Natürlich haben auch Angeklagte Rechte, aber das geht mir dann in einem nicht muslimischen Land dann doch zu weit.

Ich glaube kaum, daß es in einem M-Land möglich wäre, daß ein Beschuldigter vor Gericht einfordern kann, wie sich die Prozessbeteiligten und die Zuschauer im Gerichtssaal zu kleiden haben.

Hier im toleranten Europa wird solchen Forderungen selbstverständlich umgehend nachgekommen. Schließlich will man diese Leute ja nicht rassistisch diskriminieren.

In Prozessen, die CiB begleitet hat, waren die Verteidiger fast alle Frauen - warum? Weil diese von den Typen leichter becirct werden, als Männer.
Wir haben immer wieder erlebt, dass Rechtsanwältinnen ihren Mandanten lediglich hörig waren. Einige haben sich sogar "näher" auf ihn eingelassen.
Mit Frauen haben sie ein leichteres Spiel !! Sie fallen leichter auf Tränen und Unschuldsbeteuerungen herein, besonders dann, wenn sie noch nichts von Bezness wissen.

Evelyne hat geschrieben: Sie fallen leichter auf Tränen und Unschuldsbeteuerungen herein, besonders dann, wenn sie noch nichts von Bezness wissen.

Wo leben denn diese Frauen ?
Oder besser gesagt, wie ignorant sind die ?
Man muß doch wohl schon mit verbunden Augen und verstopften Ohren durch die Welt laufen, um davon noch nichts erfahren zu haben und ich befand mich bisher immer in der, anscheinend irrigen, Annahme, daß Anwälte im allgemeinen wissen, was so im Leben läuft.

@Evelyne:
Das ist eine interessante Feststellung.
Sicherlich überflüssig von mir, jetzt zu schreiben, dass mein Ex auch von einer älteren Ra vertreten war, die absolut dabei geholfen hat, das "Feindbild" (ich) aufzubauen und so weiterzugeben.
Mein RA und ich haben uns anhand ihrer Aussagen manchmal gefragt, ob sie ein Verhältnis mit meinem Ex hat....
Selbstverständlich hat sie ihm auch das Geld für die Staatsanwaltschaft "geliehen", nachdem er (anscheinend wegen Betrugs und häuslicher Gewalt - ich hatte jedoch keine Mitteilung über die Höhe der Strafe erhalten, Prozess gab es auch keinen) zur Zahlung "verurteilt" war. (Seine RA hatte wohl noch "runtergehandelt".)
Dass er zahlen musste, erfuhr ich aus einem Gespräch beim Mediator, der auch sehr erstaunt darüber war, dass seine RA ihm das Geld dafür gab.
Den Mediator lehnte mein Ex übrigens nach einigen Sitzungen ab, weil er ..... - ein deutscher Mann war!

past2009 hat geschrieben: Den Mediator lehnte mein Ex übrigens nach einigen Sitzungen ab, weil er ..... - ein deutscher Mann war!

Wobei sie auch noch von deutschen (?) Politiker unterstützt werden, die es für unzumutbar erachten, daß man sich als Nichtdeutscher ausländischen Autoritäten (gemeint sind deutsche Richter, deutsche Staatsanwälte, deutsche Behörden) unterwerfen muß. Wenn dann der zuständige Richter auch noch weiblichen Geschlechts ist, dann kann das natürlich überhaupt nicht akzeptiert werden. Hier müßte von deutscher Seite wesentlich mehr "kulturelle Sensibilität" geübt werden.

Oder der besser gesagt, wie ignorant sind die ?
Man muß doch wohl schon mit verbunden Augen und verstopften Ohren durch die Welt laufen, um davon noch nichts erfahren zu haben und ich befand mich bisher immer in der, anscheinend irrigen, Annahme, daß Anwälte im allgemeinen wissen, was so im Leben läuft.

Weder noch. Man muss nur zu der sogenannten Gutmenschenfraktion gehören und sorgfaeltig ausgesucht sein. Außerdem wissen wir doch nur zugut, wie gut diese Burschen lügen können.
Da muss man darauf hereinfallen.

Die Beznesser sind halt geübt und im erfolgreichen Manipulieren sehr geschickt. Und nicht jeder RA weiß genug über die Hintergründe.

Es soll ja beim Jugendamt ähnlich sein.
Die Herren haben auch dort bei den Bearbeiterinnen oft gute Karten.
Die Tränen fließen schnell und dann die schönen Nougataugen
Wer kann da widerstehen ?

Never hat geschrieben:

Anaba hat geschrieben: Wer kann da widerstehen ?

Ich!

Das weiß ich.

Ihr Lieben,

im Übrigen ist ein solches Anliegen von vornherein unsinnig - auch in U.K. - da sowohl hier als auch dort die
Prozessbeteiligten (sprich :Richter/in und Staatsanwält/in ) einen schwarzen "Talar" tragen - in England tragen
sie sogar Perücken/wigs -das dürfte dem Angeklagten runter gehen wie Öl - quasi eine züchtige Kopfbedeckung,
obwohl dies nichts mit dem islam zu tun hat.

Liebe Grüße

Brighterstar

Du stellst hier eine Berufsbekleidung mit dummdreisten Forderungsverhalten auf die gleiche Stufe, das passt nicht.
Gruß
Moppel

Moppel hat geschrieben:Du stellst hier eine Berufsbekleidung mit dummdreisten Forderungsverhalten auf die gleiche Stufe, das passt nicht.
Gruß
Moppel

Das wird gern gemacht.
Der Vergleich mit Nonnen kommt bei der Kopftuchdiskussion auch immer wieder.

Anaba hat geschrieben:...
Der Vergleich mit Nonnen kommt bei der Kopftuchdiskussion auch immer wieder.

Nur haben die meisten vergessen das die Nonnen allein mit Jesus verbandelt sind und deshalb mit Kopftuch herumlaufen.
Gruß
Moppel