1001Geschichte.de

Ich habe folgendes Video aufgegabelt, was sehr schön zeigt mit welch Unterschiedlichen Maßstäben gemessen wird.
http://www.youtube.com/watch?v=SQLlZoyphsc
Gruß

Durchaus realistisches Verhalten.
Der Mann, das "starke Geschlecht" wird mit körperlicher Überlegenheit gegenüber einer Frau assoziiert.
Von daher ist man eher geneigt einer Frau, die von einem Mann angegangen wird zu helfen, denn sie ist ja augenscheinlich körperlich nicht in der Lage sich gegen die "Überlegenheit Mann" zu wehren.
Andererseits geht man automatisch davon aus, ein Mann kann sich, aufgrund seiner vermeintlichen körperlichen Überlegenheit selbst gegen eine Frau verteidigen wenn diese ihn attackiert.
Fatal ist, wehrt er sich und verletzt die Frau dabei (auch ungewollt) ist er der Buhmann, der Täter und die Frau, auch wenn sie angefangen hat erhält wieder die Opferrolle, die ihr eigentlich nicht zusteht.

Gewalt gegen Männer, ausgehend von einer Frau - immer noch ein Tabuthema!
Es gibt Frauenhäuser, zum Schutz und zur Hilfe von Frauen (und ihren Kindern), die häuslicher Gewalt ausgesetzt sind.
Ich weiß aber nur von einem sogenannten "Männerhaus", in dem Männer (inkl. Kinder) Schutz und Hilfe bei häuslicher Gewalt, ausgehende von der (Ehe)Frau, finden. Und dies ist in der Schweiz.

Da hast Du den Finger drauf.
Denn leider ist auch Fakt, das Frau in der Regel geglaubt wird, egal was sie zusammenlügt.
Hier ein Bsp.
http://www.heise.de/tp/news/Ich-weiss-n ... 90392.html
Gruß

Nur ein Fall von vielen dieser Art, Moppel.
Prominente Beispiele sind da ja Kachelmann (der zum Glück frei gesprochen wurde) und aktuell K. Dall (Verfahren anhängig).
Traurig finde ich dann die Rechtsprechung, dass solche Frauen i. d. R. mit einem DuDuDu davon kommen ist ein Hohn.

Diese Frauen sind widerwärtig, sie benutzen ihren Schwache-Frau-Status zum Machtmissbrauch.
Sie schädigen mit solchen falschen Beschuldigungen nicht nur den betreffenden Mann im Ansehen (Ruf), dass sich, egal wie sehr man sich bemüht nie wieder komplett rehabilitieren lässt, sie schädigen den betreffenden Mann finanziell (Anwalts- und Gerichtskosten, Verdienstausfall bei Haft, etc) und sie schädigen den betreffenden Mann emotional, denn er wird sich schwer tun jemals wieder vorurteilsfrei auf eine andere Frau zugehen zu können.
Zu holen ist bei den betreffenden Damen i. d. R. nichts, so dass Schadensersatz für Mann ins Leere läuft und ein unterschwelliges Verständnis für solche falschen Beschuldigungen erhalten die Frauen aus ihrem Umfeld oftmals noch dazu ("sie musste sich ja irgendwie gegen den Kerl wehren").

Wesentlich schlimmer aber finde ich persönlich, dass mit jeder falschen Beschuldigung wegen Vergewaltigung oder sex. Missbrauch echten Opfern solcher Gewalttaten immer weniger Glauben geschenkt wird, vor allem, wenn diese z. B. wegen einer Traumatisierung Erinnerungslücken (wegen Verdrängung) oder Probleme in der zeitlichen Abfolge haben.
In die gleiche miese Kategorie Frauen fallen für mich auch Mütter, die ihre (Ex)Männer fälschlicher Weise so einer Tat gegenüber dem gemeinsamen Kind bezichtigen um damit den Umgang zu verwehren oder das alleinige Sorgerecht zu bekommen.
Solche Frauen sorgen dafür, dass es für echte Opfer zunehmend zu einem Spießrutenlauf wird sobald diese die Tat und den Täter anzeigen.


Zeigt hingegen ein Mann eine Frau berechtigt wegen eines Sexualdeliktes an, dann wird diesem nur schwerlich geglaubt (als "starker Mann" hätte er sich ja gegen die Übergriffe wehren können).

Prominente Beispiele sind da ja Kachelmann (der zum Glück frei gesprochen wurde) und aktuell K. Dall (Verfahren anhängig).
Traurig finde ich dann die Rechtsprechung, dass solche Frauen i. d. R. mit einem DuDuDu davon kommen ist ein Hohn.

Diese Frauen sind widerwärtig, sie benutzen ihren Schwache-Frau-Status zum Machtmissbrauch.

"Solche Frauen"?
Es stand oder steht in beiden Fällen Aussage gegen Aussage, deshalb finde ich es nicht gut, hier in Moppels Kerbe zu hauen
und ihnen Falschaussagen zu unterstellen.
Bei Kachelmann z.B. gibt es nur Verlierer. An ihm klebt immer was und sie wird immer mit diesem Fall in Verbindung gebracht werden.
Ich denke nicht, dass so etwas einer Frau gefällt.

Anaba hat geschrieben:Bei Kachelmann z.B. gibt es nur Verlierer. An ihm klebt immer was und sie wird immer mit diesem Fall in Verbindung gebracht werden.
Ich denke nicht, dass so etwas einer Frau gefällt.

klar steht Aussage gegen Aussage, aber, sorry wenn ich das so unverblümt sage: ich halte die Frau nicht für glaubwürdig.

Und warum ich "solche Frauen" schreibe...
... ich habe das Spießrutenlaufen mitgemacht (mitmachen müssen), ich habe erlebt wie sehr an der Glaubwürdigkeit des Opfers (eines Kindes) gezweifelt wird obwohl es eindeutige Beweise gab.
Ich habe erleben müssen wie man bei den diversen Vernehmungen immer wieder auf Dingen herum gehackt hat, vor allem zeitliche Abläufen (Datum + Uhrzeit) ganz genau wieder und wieder wissen wollte und zwar nicht, weil eben alles genau aufgeklärt werden muss (dafür habe ich Verständnis), sondern schlicht, weil man an der Glaubwürdigkeit des Opfers gezweifelt und jede Gedächtnislücke, die auf Verdrängung beruhte, gegen das Opfer verwendet hat.

Deswegen "solche Frauen", da ich für die absolut Null Verständnis habe weil sie mit ihren falschen Beschuldigungen das Misstrauen gegen echte Opfer verstärken.

Moppels Kerbe? Oder doch ein ernsthaftes Thema?

Nehmen wir dann mal den prominenten Fall Andreas Türck. Es war bewiesenermaßen erstunken und erlogen, und was ist ihm passiert? Jahrelang weg vom Fenster. Wer ersetzt ihm die Einnahmen, die dadurch flöten gingen?

Ja, es gibt SOLCHE Frauen, und gerade weil es zu viele echte Opfer gibt, die es schwer genug haben, ihr Recht zu bekommen, verachte ich solche Frauen zutiefst.

klar steht Aussage gegen Aussage, aber, sorry wenn ich das so unverblümt sage: ich halte die Frau nicht für glaubwürdig.

Warum?
Keiner von uns war dabei oder kennt jemanden der Leute persönlich.
Ich weiß nur das, was in der Presse stand und da kam m.M. nach Kachelmann auch nicht gerade als Saubermann rüber.

Deswegen "solche Frauen", da ich für die absolut Null Verständnis habe weil sie mit ihren falschen Beschuldigungen das Misstrauen gegen echte Opfer verstärken.

Ob ihre Behauptungen falsch waren, wissen wir nicht.

Aber was solls, Kachelmann war hier schon oft ein Thema. Da gehen die Meinungen weit auseinander.

Übrigens, Moppel bezeichnete Frauen, die sich mit einem Orientalen einlassen, auch schon als "solche" Frauen.
Welche sind denn nun "solche"? Wir alle?

Nun, es gibt solche und solche. Und dann noch die anderen.

Anaba hat geschrieben:Ich weiß nur das, was in der Presse stand und da kam m.M. nach Kachelmann auch nicht gerade als Saubermann rüber.

Ein Saubermann war er sicher nicht, aber eine Frau, die vor Gericht die Leidenden miemt und dann freimütig der Presse Interviews gibt, u. a. über sex. Vorlieben...
Wenn es mir so schlecht ginge, dann wären Gespräche mit der Presse das Letzte wonach mir der Sinn steht, vor allem über ein Thema was mich belastet und traumatisiert.

Anaba hat geschrieben:Ob ihre Behauptungen falsch waren, wissen wir nicht.

Es geht mir nicht um Kachelmann o. a. sondern ganz allgemein um die Frauen, die solche Lügen aus Rache benutzen - das ist zwar nicht die Regel, sind aber leider auch keine Einzelfälle.

Evelyne hat geschrieben:Übrigens, Moppel bezeichnete Frauen, die sich mit einem Orientalen einlassen, auch schon als "solche" Frauen.
Welche sind denn nun "solche"? Wir alle?

für mich sind "solche Frauen" Frauen, die aus reiner Rachsucht oder reinem Egoismus mit einer Lüge Männer vor den Kadi bringen. Dabei spielt für mich die Nationalität der Beteiligten keinerlei Rolle.

Es geht mir nicht um Kachelmann o. a. sondern ganz allgemein um die Frauen, die solche Lügen aus Rache benutzen - das ist zwar nicht die Regel, sind aber leider auch keine Einzelfälle.

Es geht dir sehr wohl auch um Kachelmann.
Hast du ihn hier als Beispiel gebracht oder ich?

Evelyne hat geschrieben:Übrigens, Moppel bezeichnete Frauen, die sich mit einem Orientalen einlassen, auch schon als "solche" Frauen.
Welche sind denn nun "solche"? Wir alle?

Evelyne, weißt du es nicht, alle Frauen, die sich mir Orientalen eingelassen haben, sind "solche"?
Sie haben genau das, was ihnen passiert ist, verdient. Ironie aus.

Sollte ich das hier noch einmal lesen, fliegt das sofort raus.

Anaba hat geschrieben:Es geht dir sehr wohl auch um Kachelmann.
Hast du ihn hier als Beispiel gebracht oder ich?

ich habe ihn als Beispiel gebracht - stimmt. Ich habe aber auch K. Dall gebracht, dessen Verfahren noch anhängig ist und dessen Opfer wohl schon mehrere Prominente gestalkt und bezichtigt hat ihr zu nahe gekommen zu sein. Ich hätte auch andere Beispiel bringen können, auch aus meinem ehemaligen Wohnumfeld oder von einem Lehrer, der von einer Schülerin fälschlicher Weise einer Sexualstraftat bezichtigt und verurteilt wurde, was sich vor kurzem als Lüge wegen verschmähter Liebe heraus gestellt hat (das Gewissen des vermeintlichen Opfers hat wohl nach Jahren eingesetzt, ging durch die Presse)
Ich habe dies als Beispiele dafür gebracht, dass der Fall, der im Zeitungslink von Moppel geschildert wird kein Einzelfall ist sondern das es immer wieder Frauen gab und geben wird, die ihr Frau-sein als "Waffe" gegen einen Mann nutzen, da sie das vermeintlich schwächere Geschlecht sind und ihnen deswegen die Opferrolle gegenüber einem stärkeren (überlegenen) Mann teilweise blind abgenommen wird.

Mein Begriff "solche Frauen" bezog sich aber nicht explizit auf Kachelmann/Dall sondern auf die Frauen, die sich solcher Methoden bedienen, ganz allgemein.
Diese Frauen zerstören aus purem Egoismus, Neid oder was weiß ich was Existenzen, denn selbst wenn sich vor Gericht alles als Lüge heraus stellt und es für den Mann einen Freispruch erster Klasse gibt, es bleibt immer etwas hängen was den Mann mitunter ein Leben lang verfolgt.

Jetzt mal vom Thema abgesehen: Franconia, ich finde es Klasse, wie differenziert du das siehst, obwohl du aufgrund deiner Erlebnisse das auch deutlich härter betrachten könntest.

Und ansonsten halt ich mich hier raus - Moppel hat das Thema eröffnet, also Thema doof, weil solche Themen per se doof sind.

Ich glaube nicht, dass man von einer differenzierten Sichtweise sprechen kann. Die Glaubwürdigkeit eines Opfers anhand von Medienberichten zu beurteilen, finde ich zwar verständlich (gerade weil Franconia erleben musste wie an ihrer und der Glaubwürdigkeit ihrer Kinder gezweifelt wurde, braucht es einen "Schuldigen"), aber nicht seriös.

Man sollte wegen ein paar spektakulären Einzelfällen, von denen in den Medien berichtet wird, nicht auf das Allgemeine schließen.
Mittlerweile hat sich von den USA ausgehend, auch in Europa eine starke Litigation-PR etabliert. Zu diesem „Spiel“ gehört u.a. auch sich weiblicher Gerichtsreporterinnen (wie z.B. einer Sabine Rückert oder Gisela Friedrichsen) zu bedienen, ganz unter dem Motto „Wenn sogar eine Frau das behauptet“.

Verschwiegen werden der Öffentlichkeit aber die vielen Fälle, wo es zu einer Verurteilung kommt (an die 1.000 im Jahr) und die Fälle, wo es zu keiner Verurteilung kommt, weil auch JuristInnen nach wie vor stark von den Vergewaltigungsmythen beeinflusst werden. Wie z.B, dass eine Vergewaltigung nur dann eine „richtige“ Vergewaltigung ist, wenn der Körper der Frau mit blauen Flecken und sonstigen Verletzungen übersät ist, weil nur dann hat sie sich offensichtlich genug gewehrt. Nein-Sagen, Weinen oder ein Erstarren aus Angst, wenn dir die Kleidung runtergerissen wird, reicht für eine Verurteilung nicht aus.

Was für ein Lobby haben denn diese Frauen? Und wenn der Fall dann in die Öffentlichkeit gezerrt wird und die Frau sich dann dazu äußert, dann kann es doch nur gelogen sein? Früher hat man versucht, Frauen zu ermutigen, eine Anzeige zu erstatten, mittlerweile muss man sich ja fragen, ob man nicht eher abraten soll...

Zu den Freisprüchen: Meines Wissen gilt zwar auch in D „im Zweifel für den Angeklagten“, aber es gibt keinen Freispruch mit dem Zusatz „aus Mangel an Beweisen“, sondern eben nur Freispruch. Ein Freispruch heißt also nicht automatisch, dass die Unschuld zweifelsfrei bewiesen ist.

Zum Freispruch beim Kachelmann: in der Urteilsbegründung hat der Richter explizit betont, dass sich der Verdacht, dass Kachelmann seine Ex-Freundin vergewaltigt hat, „nicht verflüchtigt hat“.
Zum Freispruch von Türck: Erwiesener maßen erstunken und erlogen? Die Frau hat ihn ja nicht einmal angezeigt. Sie hat das einem Freund am Telefon erzählt und da das Telefonat abgehört wurde, hat dann die Polizei die Anzeige erstattet.

Ich finde auch, dass sich Falschaussagen von Frauen verheerend auswirken, weil sie die stereotypen Vorstellungen über Vergewaltigung und sexuellem Missbrauch scheinbar bestätigen. Aber man sollte sich da nicht auf die Medien verlassen, gerade auch in Anbetracht, dass es zur Litigation-PR gehört, dass die Anwälte der Angeklagten, JournalistInnen laufend mit Unterlassungklagen zu drohen. Wer mit vier-stelligen Gerichts- und Anwaltskosten zu rechnen hat, verzichtet dann eben eher darauf über irgendwelche Fakten zu schreiben.

Video erneuert, es geht um das messen mit zweierlei Maß.
https://www.youtube.com/watch?v=Jy5vRGtKPY0
Gruß

Was für eine Schande, dass sich kein einziger Mann findet, der sich für seinen Geschlechtsgenossen einsetzt...
aber, wow, toll wie sich die Frauen für ihre Geschlechtsgenossin stark machen

Bei Deiner Antwort ist mir dieser alte Witz in den Sinn gekommen.
*2 Jungen spielen im Dortmunder Westpark Fußball. Aus heiterem Himmel springt auf einmal ein Rottweiler über die Wiese und fällt einen der Jungen an. Der Hund beißt sich in dem linken Bein des Jungen fest. Geistesgegenwärtig nimmt der andere Junge einen Stock und steckt ihn in das Halsband des Hundes. Sofort beginnt er den Stock zu drehen und schnürt der Bestie zuerst die Luft ab, um den Hund kurz danach das Genick zu brechen. Der Rottweiler gibt endlich nach und sinkt tot auf die Wiese. Ein Journalist, der das Geschehen verfolgt hat, rennt zum Tatort und befragt den jungen Retter, während er gleichzeitig die Schlagzeile auf seinem Laptop verfasst: "BVB-Fan rettet durch Heldentat seinem Freund, der von einer wilden Bestie angefallen wurde, das Leben." Doch der Junge dementiert: "Ich bin doch gar kein BVB-Fan!" Der Reporter: "VfL Bochum-Fan befreit seinen Freund von einem Hundebiss." Doch der Junge dementiert erneut: "Ich bin auch kein VfL-Fan!" Der Reporter: "Ja für welche Mannschaft bist du denn???" Der Junge: "Schalke!" Der Reporter schreibt: "Asozialer Schalker erwürgt Hundewelpen im Dortmunder Westpark!"*
Gruß