Ausführungen von catweazle

[gadi]

Ponyhof hat geschrieben: ↑
19.01.2020, 09:13
Aber darum gehts hier ja eigentlich nicht...

Lieber Ponyhof, obiges haben wir uns auch gedacht und deshalb den link (welcher offenbar auf den eigenen Blog des Users führt) geXXXt. Diese Aktion und dein Beitrag haben sich offenbar überschnitten. Deshalb ist dein Kommentar nun etwas "kleiner". Gruß, gadi

Daraufhin schrieb catweazle:
Genau darum geht es! Ist auch in der Historie / in alten Beiträgen hier nachzulesen. Die Diskussion ist eben nicht neu!

Ponyhof u. a. haben einige wichtige Punkte angesprochen, welche sich zu diskutieren lohnen würden.

z.B. als Ausgangslage: In Asien gibt es keinen Sozialstaat, in D schon! Die einen sagen, es wurde etwas erkämpft, prüfen, wer genau was erkämpft hat, oder wurde etwas "geschenkt". Einen Ist Zustand zu betrachten ist zwar praktisch führt aber nicht zum Ziel, wenn man größere Zeiträume betrachtet. Wenn das "erkämpfte" zum Zusammenbruch des Sozialstaates führt, dann war es das mit dem Ist Zustand. Dann werden die Karten neu gemischt.

Ich habe doch schon öfters geschrieben, "Unabhängigkeit bedeutet nur die Abhängigkeit wechseln zu können".

Nein, ich bin sicher nicht danisch und es ist daher auch nicht mein blog. In manchen Dingen könnte ich ähnliches schreiben, in einigen steht er mir diametral entgegen.

[catweazle]

gadi,

mir ist es vollkommen wurscht, wohin Du wichtiges verschiebst. Jeder Leser wird sich seinen Teil denken, oder auch nicht.

Z. B. Ohne Kinder und entsprechende Entwicklung gibt es keine Rente, egal ob Umlagesystem oder Kapitalbasiert. Armutsrentner fallen nicht vom Himmel, sie werden gemacht.

Deutschland hat so viele Einwohner wie noch nie
https://www.spiegel.de/panorama/gesells ... 74559.html

schreibt der Spiegel und dann wundern sich einige, daß Wohnungen fehlen oder die Mieten steigen?

Wer meint durch unqualifizierte Einwanderung den fehlenden eigenen Nachwuchs ersetzen zu können, hat einen ....?

Wenn eine Frau meint machen zu können, was sie will, weil sie entweder arbeitet oder Sozialhilfe bekommt, wenn sie keine Arbeit bekommt, setzt voraus, daß es den Staat und Arbeit in dieser Form gibt, wie es früher war oder derzeit noch der Fall ist. Fällt eines von Beiden oder gar beides weg, werden die Karten neu gemischt.

Die läßt sich endlos fortsetzen, aber im Nirwana des Forums läßt es sich schlecht diskutieren.

Schönen Abend noch

[gadi]

Lieber catweazle,

falls es dir doch nicht wurscht ist, nehmen wir gerne deine Vorschläge dahingehend entgegen, unter welche Rubrik deine Diskussion denn deiner Meinung nach besser hinein passt.

Sie passt jedenfalls nicht in den Thread unter "Bezness Ägypten" in dem ein User Rat sucht, der eine mutmaßliche ägyptische Beznesserin kennengelernt hat und nun in Gefahr ist, sich immer tiefer in das Bezness-Spinnennetz zu verstricken. Ich bitte um deinen Respekt für das Anliegen des Users.

[Ponyhof]

Klar dürfen Frauen machen was sie wollen. Es ist Aufgabe der Gesellschaft, Bedingungen zu schaffen, in denen es Anreize gibt, Kinder zu bekommen.

Ich verdenke es keiner Frau, die sich gegen Kinder entscheidet.

Beispiel: Bei und an der Uni gibt es die Möglichkeit, dass junge Eltern nur in Teilzeit studieren, sprich, einfacher Prüfungen verschieben können und der Studienablauf etwas flexibler ist. Früher war das einfacher möglich, aber durch das Bachelor-Master-System müssen die Unis mehr „mitspielen“.

Nun zahlt aber das Bafög-Amt bei Teilzeitstudium nicht. Sprich: Die Studenten können das gar nicht in Abspruch nehmen. Der Kinderwunsch wird zuerst bis „nach dem Studium“, dann bis „2-3 Jahre Berufserfahrung“ oder „nach der Promotion“ verschoben- und schon sind die Eltern in Spe Mitte 30.

[gadi]

...ja und dann, Mitte 30, immer vorausgesetzt, alles lief "glatt", müssen erstmal der richtige Mann und die richtige Frau zusammen gefunden haben/sich finden/immer noch zusammen sein.

[gadi]

Wenn eine Frau meint machen zu können, was sie will, weil sie entweder arbeitet oder Sozialhilfe bekommt, wenn sie keine Arbeit bekommt, setzt voraus, daß es den Staat und Arbeit in dieser Form gibt, wie es früher war oder derzeit noch der Fall ist. Fällt eines von Beiden oder gar beides weg, werden die Karten neu gemischt.

Und auch für Männer gilt dies. Männer waren auch nicht immer "frei", immer abhängig von Zeit und "Staatsform". Und wenn sie dann innerhalb ihres eng gesteckten Rahmens "machten was sie wollten" hinsichtlich Nachkommenschaft, dann standen sie vor der Verpflichtung, für ihre Frau und Kinder zu sorgen. Wenn aber keine Arbeit da war?
Männer, die in der Landwirtschaft als Knechte gearbeitet haben, hatten meistens keinen Nachwuchs. Oder jedenfalls keinen "offiziellen". Bei den Mägden war es genau so.

[catweazle]

Warum wir keinen Partner finden

Es ist knapp drei Jahre her, als Dr. Eckart von Hirschhausen in der WDR-Sendung „Kölner Treff“ erklärte, weshalb bei der Partnersuche am Ende immer zwei Gruppen übrig bleiben würden: Schlaue Frauen und dumme Männer.

https://www.achgut.com/artikel/warum_wi ... ner_finden

[gadi]

Aus einem Kommentar:

Michael Hennemann / 23.01.2020
Liebe Frau Schunke, bei aller Mühe und aller detaillierter Auseinandersetzung mit Ihrer eigenen Erfahrung scheint mir Ihre Analyse doch am Kern vorbeizugehen. Der Schlüssel einen tragfähigen Beziehung ist nie der Vergleich zum Partner, den Sie vor allem der Männerwelt unterstellen, selbst aber im Grunde auch ziehen. Die Verantwortung für eine erfolgreiche Beziehung geht nicht von einem Geschlecht aus, sie beginnt bei jedem selbst. Denn die beste Grundlage einer andauernden, lebenslangen Beziehung ist bestechenderweise Liebe. Liebe wiederum muss wachsen. [...]
Die Frage, ob Menschen vom Aussehen, Stand, Beruf oder der Bildung zueinanderpassen mag daher wissenschaftlich interessant sein. Für eine tragfähige Beziehung ist dies von untergeordneter Relevanz, denn all das kann morgen anders sein. Worauf es ankommt, sind zwei Herzen, die in gleicher Tiefe lieben können.

Den fand ich nicht schlecht.

[Cimmone]

Die Frage, ob Menschen vom Aussehen, Stand, Beruf oder der Bildung zueinanderpassen mag daher wissenschaftlich interessant sein. Für eine tragfähige Beziehung ist dies von untergeordneter Relevanz, denn all das kann morgen anders sein. Worauf es ankommt, sind zwei Herzen, die in gleicher Tiefe lieben können.

Den fand ich nicht schlecht.
[/quote]

Volle Zustimmung.
Unabhängig von den Äußerlichkeiten...Liebe möchte in einer Partnerschaft erwidert werden.
Wenn sie sozusagen errungen werden muss, ist einer der Partner im Hintertreffen.
Das schafft Unsicherheit, Anhänglichkeit, für beide Gift und dür die Partnerschaft der Anfang vom Ende.

[catweazle]

sind zwei Herzen, die in gleicher Tiefe lieben können.

Geht es noch emotionaler? Das Umfeld muss dazu aber wohl vom Himmel fallen, wie ein Paradies?

Es gibt weitere 270 Kommentare und nicht nur den einen!

[Cimmone]

Geht es noch emotionaler?

Catweazle,
Erzähl doch mal, wie gehst du an eine Beziehung ran?
Was ist Dir das Wichtigste?

Ich verstehe sonst gar nicht, worauf Du eigentlich hinaus willst.

[nabila]

hallihallo,

nachdem er daran gehindert wurde das Thema von Marcel zu schreddern, trotzdem weiter behauptet um seine Ansichten ginge es,

seine Diskussion als wichtig beschreibt und ins Nirwana verschoben, verstehst nicht nur Du nicht, liebe Cimmone.


liebe Grüße ♥

[Cimmone]

hallihallo,

nachdem er daran gehindert wurde das Thema von Marcel zu schreddern, trotzdem weiter behauptet um seine Ansichten ginge es,

seine Diskussion als wichtig beschreibt und ins Nirwana verschoben, verstehst nicht nur Du nicht, liebe Cimmone.


liebe Grüße ♥

Wie schön.

Ich verstehe auch nicht, wie es jemandes Bedürfnis sein kann, Themen eines anderen schreddern zu wollen.....
Fragezeichen über Fragezeichen.... Seufz

[Toastie]

Catweazle,
Erzähl doch mal, wie gehst du an eine Beziehung ran?
Was ist Dir das Wichtigste?

Ich verstehe sonst gar nicht, worauf Du eigentlich hinaus willst.

Ja, das wäre spannend zu wissen! Ihr seid nicht alleine, liebe Nabila und Cimmone , mir zaubern Catweazles Posts (bisher) bestenfalls ein Fragezeichen über den Kopf
Liebe Grüße, Toastie

[catweazle]

hallihallo,

nachdem er daran gehindert wurde das Thema von Marcel zu schreddern, trotzdem weiter behauptet um seine Ansichten ginge es,

seine Diskussion als wichtig beschreibt und ins Nirwana verschoben, verstehst nicht nur Du nicht, liebe Cimmone.


liebe Grüße ♥

Marcel ist ein Mann! Da gibt es von meiner Seite als Mann nichts zu schreddern! Er ist selbst des Denkens fähig und kann seine Schlüsse ziehen.

Die Diskussion der Rolle der Frau zieht sich seit Beginn an durch das Forum. Insofern langweilt das Ganze.

Viele importierte Frauen = Konkurrenz für die Frauen
viele importierte Männer = Konkurrenz für die Männer

Wer wählt?
Wer zahlt?

Also, welches Spiel wollt ihr spielen?

Ihr könnt mir gerne erklären, warum ich etwas gegen den Islam haben sollte! Da sind vier Frauen erlaubt und geschlagen werden dürfen sie auch?

Muss da jetzt die Frau was dagegen tun oder der Mann?

[Anaba]

Also, welches Spiel wollt ihr spielen?

Keins.

Wir werden diese Diskussion beenden.
Ich schließe den Thread.