Kreative Lösungen gegen Unruhen

[Amely]

amely, dieser link mit der schwulenseite ist aus wikipedia und enthält sehr interessantes politisches material und beleuchtet die situation der schwulen in ägypten näher!

Karol, das ist hier kein Thema.

[brokenheart27]

Liebe Bigi,

Du hast geschrieben:

N´abend liebe Gemeinde..
Ich hab mich jetzt mal hier durchgeackert und ich muss sagen, ich kann mich nur an den Kopf greifen..
Ich bin FASSUNGSLOS..
Ein Kindergarten der aus Personaleinsparungsgründen das Essen selbst zu bereitet, nicht mal eine Köchin geschweige denn, eine Essenversorgung auf die Beine stellen kann..aber hauptsache die Kinder können im Sommer sich draußen mit Wasser bespritzen..(was ja unheimlich wichtig ist und zur allgemeinen Integration mit unsren Herrschaften Moslem absolut bei trägt..!)
Kinder denen nicht mal erzählt wird warum es kein Schweinefleisch gibt..(nö warum auch, könnte ja das allgemeine friedliche Beisammen aller Völker und Religionen aus dem Gleichgewicht bringen)

Boh ey.. man ehrlich..
Könnte mich mal einer kneifen bitte..
Ich glaube nämlich ich bin in irgendeinem Science Fiktion Film von Jules Verne oder so..
Ich fass es nicht..

Ja Herr Gott nochmal, liebe brokenhard, nimms nicht persönlich, ist ja schließlich Dein Brötchengeber..aber ich persönlich finde so etwas echt das ALLERLETZE..Sorry, das ist mein absoluter Ernst..
Das ist doch Selbstverarschung und vor allem Verarschung von den Kindern, vom ALLERFEINSTEN..
Meine Meinung dazu?
So etwas müsste verboten werden..!
Ich könnte jetzt grad mal ziemlich angesäuert werden..

Aus Gründen der Personalkosteneinsparung so einen Käse hier zu verkaufen..erzähl mir doch nicht das Du daran auch noch glaubst?

Nee, wirklich..da bin ich doch sowas von froh, das ich keine kleinen Kinder mehr habe..meine armen noch nicht gezeugten Enkelkinder..
Hoch lebe unser multi-kulti Deutschland..
Bravo!!

Ich habe nirgends geschrieben, dass wir die Essensversorgung nicht auf die Beine gestellt bekommen, sondern dass es nicht möglich ist, zwei verschiedene Mahlzeiten anzubieten.
Wenn es nach mir ginge, hätte ich auch gerne eine Küchenkraft, aber ich bin für die personelle Struktur nicht verantwortlich.
Zum Wasserspritzen: es sollte lediglich ein Beispiel sein, dass die nicht-muslimischen Kinder und die muslimischen Kinder alles gemeinsam machen und wir keine Gruppentrennung machen.
Ich denke, dass ist auch gut so.
Wenn wir getrennt essen würden, würden die Kinder schon im Kleinstkindalter vermittelt bekommen, dass Moslems und Nicht-Moslems nicht zusammen gehören.
Mich wundert das unsere nicht-muslimischen Eltern sich nicht über die Essensversorgung aufregen, denn sie hätten schließlich ein Recht.
Anscheinend weil sie sehen, dass es ihren Kindern gut geht und es ihnen an nichts fehlt.
Und das ist für mich die Hauptsache.

[Anaba]

Liebe Sunwalk,

Ob es nun richtig ist oder nicht, da haben unsere mosl. Mitbürger doch klare Vorteile ... sie halten zusammen und wehren sich!

Hier muss ich mal nachfragen wie du das meinst. Gegen wen müssen sich denn unsere mosl. Mitbürger wehren ?
Mein Mann z.B. (auch ein mosl. Mitbürger) braucht sich hier gegen niemanden zu wehren.

Bei aller berechtigten Kritik werden die guten Ansätze oft vergessen.
Ein Beispiel, in Berlin ist jetzt der Kindergartenbesuch kostenfrei. So haben alle Kinder die Chance in den Kindergarten zu gehen und ausl. Kinder können Deutsch lernen.
So wird es hoffentlich nicht mehr so oft passieren, dass sie eingeschult werden und kein Wort Deutsch können.

[Jakobs_Weg]

Liebe Sunwalk,

Ob es nun richtig ist oder nicht, da haben unsere mosl. Mitbürger doch klare Vorteile ... sie halten zusammen und wehren sich!

Hier muss ich mal nachfragen wie du das meinst. Gegen wen müssen sich denn unsere mosl. Mitbürger wehren ?

Das frage ich mich allerdings auch.

Es wäre wohl angebrachter, sich gegen die Aufhetzer zu wehren, nämlich in den eigenen Reihen!

Entweder sind mosl. Mitbürger in einem frei gewähltem Gastland oder es erfolgte bereits (freiwillige) Einbürgerung.
Somit sollte jedem Menschen klar sein, dass "hier" Europa ist und nicht Anatolien oder Nordafrika (von anderen Nationen ist weniger "Rebellion" [wogegen eigentlich?] zu hören. Komisch.)

Wenn ich nach Kanada auswandern will, dann muss ich mich vorher über die Bedingungen schlau machen. Ich muss die Sprache der Region sprechen, damit es (auch) mit einer Arbeitsstelle klappt. Niemanden interessiert dort, ob ich einen Ast oder den Sparefroh anbete, ob ich nun kleine Äste züchte oder jeden Tag zeremoniell Münzen in meine Sparbüchse versenke - solange es in meiner Freizeit geschieht und ich nicht fordere, dass "Kanada" mir für meinen Glauben (und mitgebrachten Traditionen) gefälligst genügend (öffentlichen) Raum gibt.

Es geht ihnen "hier" besser als daheim (andernfalls wären sie wohl nicht hergezogen), sie haben (hätten) bessere Wohnbedingungen (bei mehr Pflege), haben eine soziale Hängematte. Was geht ihnen ab?

Zuwenig Jobs? Die wachsen leider nicht auf den Bäumen, wie auch eingeborene Mitbürger erfahren müssen. Wen würde ich als Personaler nun nehmen? Einen, der ein annehmbares Schulabgangszeugnis hat, verständlich Deutsch spricht - oder einen, der den Rap-Gangster heraushängen lässt und meint "du, Frau - du kannst mir gar nichts?" (harmlose Variante).

Jetzt habe ich den Faden verloren, weil ich ständig in die Küche rennen muss. Jedenfalls, wir mussten uns nie gegen irgend etwas "wehren", so wie etliche andere Menschen auch nicht.

Doch meistens ist es so, wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus. Wenn ich mich aufführe wie ein Urviech (ohne Bezug, rein rhetorisch), nur Forderungen stelle (oft genug absurde), dann darf ich mich nicht wundern, dass ich nicht auf Sympathien stoße.

[Efendi II]

Hier muss ich mal nachfragen wie du das meinst. Gegen wen müssen sich denn unsere mosl. Mitbürger wehren ?

Fatwa zu der Frage: Wie müssen Muslime mit Christen umgehen?

Frage: Wer siegen will, soll sich Christen und andere Gottlose nicht als Freunde nehmen (dies ist ein Hinweis auf Sure 5, 51). Wie sollen wir (Muslime) mit Christen umgehen, die sich in muslimischen Ländern befinden?

Antwort: Christen können in zwei Gruppen eingeordnet werden:

1. Die erste Gruppe sind Christen, die (bestimmte) muslimische Länder nicht betreten dürfen. Es ist unnötig, die relevanten Vorschriften zu erwähnen. Diese Länder befinden sich auf der Arabischen Halbinsel. Auf der Arabischen Halbinsel dürfen sich weder Juden noch Christen befinden, d. h. in den (Ländern, die sich dort befinden) zwischen al-Busra (dem Irak), wie einige meinen, Jordanien und Adnan (dem Jemen). Diese (Länder) sind ein Tabu für Juden und Christen. Falls es nötig ist, dass sich ein Christ in einem dieser Länder aufhält, wird er eine dreitägige Aufenthaltserlaubnis bekommen, genau wie Umar (der dritte Nachfolger und Kalif Muhammads) es gehandhabt hat.

2. Die Gruppe der Christen, die sich außerhalb der Arabischen Insel befindet, kann man in drei Untergruppen aufteilen:

Die sich im Kriegszustand mit den Muslimen befindlichen Christen, die einen Friedensvertrag (quasi Waffenstillstand) mit Muslimen geschlossen haben und daher Schutzbefohlene sind.

Der Schutzbefohlene ist derjenige, der in al-Shaam (also Syrien, Jordanien, Libanon, Palästina und evt. Jemen und Teilen Saudi-Arabiens) oder Ägypten geboren ist (also derjenige, der in diesen Ländern seine Heimat hat) ... Er muss Tribut an Muslime zahlen und ist erniedrigt ... In muslimischen Ländern müssen diese festgesetzten Regeln eingehalten werden. z. B.:

Sie (die Nichtmuslime) dürfen weder muslimische Vornamen noch Nachnahmen haben.

Die Häuser der Christen dürfen nicht höher als die Häuser der Muslime sein. Ein Christ darf nicht ein dreistöckiges Haus bauen, wenn sein muslimischer Nachbar ein zweistöckiges Haus besitzt.

Ein Muslim darf die Christen nicht grüßen (d. h., er darf nicht mit der Begrüßung beginnen, sondern muss warten, bis er von ihnen begrüßt wird).

Auf Wegen müssen die Juden und Christen abgedrängt werden (nach Muhammads Vorschriften müssen Muslime auf Wegen so gehen, dass für Juden und Christen kaum einen Durchgang gelassen wird), weil Muslime das Vorrecht (d.h. mehr Recht auf die Benutzung von Straßen) auf Straßen haben.

Die Christen müssen Kleider tragen, die zeigen, dass sie erniedrigte Schutzbefohlene sind. Selbst ein Kind muss leicht als schutzbefohlenes Christenkind erkennbar sein. Deshalb müssen die Christen bestimmte Gürtel und Kleider tragen.

Die Muslime dürfen die Christen nicht ehren, wie man einen Muslim ehrt.

(Quelle: http://www.narayanananda.0nyx.com/fatwas.html#top)

[Imene]

@ imene: es muss gestattet sein, andere meinungen zu vertreten und warum darf hier nicht p.i. zitiert werden? an anderen stellen wird hier ständig publizistisches gedankengut davon übernommen...
.

Liebe karol,

Du warst nicht gemeint sondern eher dieser ellenlange Text zur Erklärung, warum man sich den Begriff Mohammedaner nicht verbieten lassen möchte. Eigenargumentation fände ich da besser.

Beste Grüße,

Imene

[Imene]

Hallo

....

Nur am Rande: ich finde es sehr spannend zu sehen, an welchem Punkt viele Islamkritker, viele fundamentalistische Muslime und viele Nationalsozialisten des Dritten Reiches auf einen Nenner kommen. Sie haben ein Problem mit Homosexualität.

Irrtum.
Sehr viele Homosexuelle sind Islamkritiker, denn sie wissen was ihnen blüht wenn die Sharia zur Anwendung kommt. Der Islam ist die einzige Religion die Homosexualität mit dem Tod bestraft.
Bei den Nationalsozialisten waren es nur Gesetze die man ändern/abschaffen konnte, bei den Muslimen ist es der Koran der dies vorschreibt.
Gruss
Rene

Irrtum. Bei den Nationalsozialisten waren es KZ, Vergasung und rosane Wimpel. Für die Betroffenen waren das sicherlich nicht nur Gesetze sondern Mord und Verfolgung. Auch wenn Du immer auf der Scharia herumreitest, gibt es so gut wie kein islamisches Land, in dem die Scharia zur Anwendung kommt. Ausnahmen sind zB der Iran, die die Scharia anwenden. Und auch viele Christen oder Juden haben ein religiöses Problem mit Homosexualität. Jedwede Form von Diskriminierung wegen der sexuellen Ausrichtung ist in meinen Augen falsch, egal aus welchem Motiv sie erfolgt. Allerdings muss man auch nicht immer so tun, als habe Deutschland den Freibrief der Aufklärung gepachtet und es würde niemand aufgrund seiner sexuellen Orientierung und Abstammung oder Religion diskriminiert. Deutschland ist ein aufgeklärtes Land mit vielfach aufgeklärter Bevölkerung - aber eben auch nicht das Paradies mit Toleranz und Liebe für jederman.

[jippie]

@karol

Na dann geh mal in muslimische Foren.
Da hat Jeder seinen eigenen Rechtsgelehrten dessen Fatwas er folgt.
Als ich dort mal zufällig aufschlug, war ich total überrascht.
Da werden so tolle Dinge abgefragt wie "Darf ich mir die Augenbrauen zupfen?" oder "Darf ich meinen Einkauf auf das Band legen, obwohl der Kunde vor mir Alkohol drauf stehen hat?"
Die verweigern sich total dem selbstständigen denken und brauchen für alles eine Handlungsanweisung.

[Elisa]

Imene, alle Länder, in denen z.B. nur der Vater das Aufenthaltsbestimmungsrecht hat, haben Gesetze, die auf der Scharia basieren, z.B. auch Ägypten.

Ich denke, wenn jeder seine Religion als Privatsache behandeln würde, gäbe es diese ganze Aufregungen nicht. Ich weiss z.B. auch nicht, was meine Nachbarn glauben, obwohl ich ein sehr gutes Verhältnis habe. Das ist für mich so tabu wie Fragen nach Gehalt oder ähnliches. Es interessiert mich auch nicht.

Würde der Gesetzgeber das auch so handhaben, gäbe es gewissen Probleme schon nicht. Gerichtsurteile, die Rücksicht auf die Scharia nehmen, kann nämlich niemand nachvollziehen und das schürt auch die Ablehnung.

Im Moment höre ich des öfteren 'schariakonforme Bankgeschäfte' . Das ist genauso ein Irrsinn. Da wurden bereits Unmengen Türken reingelegt. Es gibt einfach kein Darlehn ohne Zinsen. Und ob ich das Geld in Form von ausgewiesenen Zinsen oder eine Leihgebühr bezahlt, ist doch wurscht.

Warum ist denn der Unterschied zwischen arm und reich noch größer in islamischen Ländern ?

Wir sollten uns weder hier noch dort von Worten blenden lassen.

LG Elisa

[Moppel]

....

Irrtum. Bei den Nationalsozialisten waren es KZ, Vergasung und rosane Wimpel. Für die Betroffenen waren das sicherlich nicht nur Gesetze sondern Mord und Verfolgung.

Die Verfolgung von männlichen Homosexuellen (Lesben wurden NICHT behelligt) beruhte im dritten Reich auf Gesetzen die nach Ende des dritten Reiches schrittweise aufgehoben wurden.
Die Scharia dagegen ist nicht verhandel oder gar kündbar.

Auch wenn Du immer auf der Scharia herumreitest, gibt es so gut wie kein islamisches Land, in dem die Scharia zur Anwendung kommt. Ausnahmen sind zB der Iran, die die Scharia anwenden.

Es tröstet mich ungemein das die Scharia angeblich nur in wenigen Ländern angewendet wird. Weniger tröstlich für mich ist, das zBsp. muslimische Einwanderer in Grossbritannien die Scharia befürworten und am liebsten schon eingeführt hätten. Siehe der Tatsache ins Auge das die Scharia für Moslems verbindlich ist. Und solange dies so ist, werde in islamischen Ländern Schwule und Andersgläubige per Gesetz diskriminiert, verfolgt und getötet.

Und auch viele Christen oder Juden haben ein religiöses Problem mit Homosexualität.

Richtig.
Der entscheidende Unterschied ist aber folgender. Die Christen und die Juden haben die Todesstrafe für Schwule abgeschafft, im Islam werden sie weiter im Namen Allahs getötet.

Jedwede Form von Diskriminierung wegen der sexuellen Ausrichtung ist in meinen Augen falsch, egal aus welchem Motiv sie erfolgt.

Mache das mal deinen Brüdern und Schwestern im glauben klar.

Allerdings muss man auch nicht immer so tun, als habe Deutschland den Freibrief der Aufklärung gepachtet und es würde niemand aufgrund seiner sexuellen Orientierung und Abstammung oder Religion diskriminiert. Deutschland ist ein aufgeklärtes Land mit vielfach aufgeklärter Bevölkerung - aber eben auch nicht das Paradies mit Toleranz und Liebe für jederman.

Das bei uns alles rund läuft hat nie jemand behauptet. Mir sind allerdings Leute suspekt die aus Ländern kommen wo Religionsrassismus und Schwulenverfolgung Gesetz sind, die mich dann aber über Toleranz belehren wollen.
Gruss
Rene

[Anaba]

Also Aufpassen!!!!...."

Wer soll aufpassen ?

[Amely]

Also Aufpassen!!!!...."

Wer soll aufpassen ?

Ich vermute das gehört noch zur Erklärung eines Users aus "gute Frage", den Karol hier zitiert hat.

[Anaba]

Ich vermute das gehört noch zur Erklärung eines Users aus "gute Frage", den Karol hier zitiert hat

Aha....

[Yolande]

Selbst wenn ich 3 Quellen finde, die sagen,dass "Neger" eigentlich kein diskriminierendes Wort ist bleibt es in der öffentlichen Wahrnehmung trotzdem eins. Genauso ist es mit "Mohammedaner". Mich wundert ein bisschen, dass es hier benutzt wird, ist für den Ruf des Forums in der Öffentlichkeit vielleicht nicht so gut?

[Amely]

Selbst wenn ich 3 Quellen finde, die sagen,dass "Neger" eigentlich kein diskriminierendes Wort ist bleibt es in der öffentlichen Wahrnehmung trotzdem eins. Genauso ist es mit "Mohammedaner". Mich wundert ein bisschen, dass es hier benutzt wird, ist für den Ruf des Forums in der Öffentlichkeit vielleicht nicht so gut?

Liebe Yolande, es wird nur von einem einzigen User benutzt, und es ist müßig, sich darüber aufzuregen.
Ich mache mir auch keine Sorgen, dass dies nun dem Ruf des Forums in der Öffentlichkeit schadet.

[Micky1244]

Das Wort " Mohammedaner" wird in erster Linie von Efendi benutzt. Er hängt an diesem veralteten Begriff.

[Moppel]

.... Genauso ist es mit "Mohammedaner". Mich wundert ein bisschen, dass es hier benutzt wird, ist für den Ruf des Forums in der Öffentlichkeit vielleicht nicht so gut?

Und mich wundert, das man sich darüber wundert.
Wer Sprache zensiert, verhängt Denkverbote und politisch korrekter Sprachfaschismus ist mir zutiefst zuwider.
Ich empfehle zur Lektüre.
Amon Oz
"Political Correctness Der Terror der Gutmenschen"
und den Klassiker schlechthin
George Orwell
"1984"
Gruss
Rene

[Jakobs_Weg]

Fällt das nur mir auf?

Anstatt beim Thema (Tatsachen, Hintergründe, Lösungsansätze, etc.) zu bleiben, wurde es wieder von einigen Usern ins Abseits geführt - und das eigentliche Thema ist vom Tisch.

Bravo! Wenn das keine kreative Lösung ist...

[jippie]

Mich wundert ein bisschen, dass es hier benutzt wird, ist für den Ruf des Forums in der Öffentlichkeit vielleicht nicht so gut?

Korinthenkacker sind auch keine Zier für das Forum.....

[heartbeat]

Hallo René,

Du hast die Lektüre des Buches

Amon Oz
"Political Correctness Der Terror der Gutmenschen"

empfohlen.
Könnte es sein, dass Du da versehentlich etwas durcheinander gebracht hast?
Ich kenne den Autor Amos Oz.
Dann noch ein Buch von Groth und Schäfer mit dem Titel:
"Sigmatisiert - Der Terror der Gutmenschen".
Ich denke, Du meinst dieses, weil es darin um die von Dir angesprochene Thematik geht.

Beste Grüße
Heartbeat