Beschneidungen in DE strafbar?

[brighterstar007]

Ihr Lieben,

diese "Einschnitte" müssen universell etwas Archaisches haben - es gibt viele Naturvölker, wo Frauen und
Männer punktartige Tatoos/ Muster auf der Haut oder Narben (auch bei Voodoo) beigebracht bekommen und
dies dort als Schönheitsideal gilt.
Auf meiner lange zurückliegenden Reise in den Senegal, habe ich auch junge Frauen getroffen, die drei oder mehrere
Einkerbungen an den Schläfen hatten. Wahrscheinlich hat all dies für Eingeweihte eine bestimmte Bedeutung ( Personen-
stand, Volkszugehörigkeit oder etwas anderes) - etwa so, wie Tätowierungen ewiges Zeugnis zu einer Gangzugehörig -
keit dokumentieren können.

Liebe Grüße

Brighterstar

P.S. In unsere künstliche "haarlose" Gesellschaft (Stichwort : Body Waxing/ Model : Schaufensterpuppe) passt es irgendwie nicht - ausser als exotisches "event" mit leicht verruchtem touch, wobei die jüdische Beschneidung eine Glaubens - und
Identitätsfrage ist.

[brighterstar007]

Hallo Never,

Pferde werden mit einem Eisen gebrandmarkt, Schweine vor der Schlachtung nicht richtig betäubt (keine Zeit), Sing- und
Raubvögel werden in Südeuropa aus reiner Jagdlust getötet - die Liste ist lang....

LIebe Grüße

Brighterstar

[Canim]

Das war keine Diskussion, das war ein gegenseitiges Niedermachen. Die "Gegenseite" waren die einzigen, die versucht haben, ruhig und sachlich zu diskutieren.
Der Herr Rabbiner und seine Sitznachbarin haben gar nicht kapiert, um was es ging, sie fühlten sich nur angemacht.
Was ist so schwer daran zu verstehen, wenn z. B. Frau Kallwass sagt, es geht darum, jedem Jungen oder Mann die freie Entscheidung zu überlassen, wann er beschnitten werden will oder ob überhaupt.
Das es vordringlich nicht darum geht, die Beschneidung zu verbieten, sondern eben schutzlose Jungen davor zu schützen, haben die irgendwie gar nicht kapiert oder wollten es nicht.

Was ist denn wichtiger, das Recht auf körperliche Unversehrtheit oder Religionsfreiheit, da steht für mich persönlich erstmal das Recht auf Unversehrtheit oben auf der Liste.
Ich habe meinen Mädels auch keine Ohrlöcher stechen lassen, als sie klein waren, obwohl z. B. die tr. Oma es gar nicht abwarten konnte. Das haben meine Mädchen selbst entschieden, als sie alt genug waren und sie sind auch ausreichend darauf hingewiesen worden, dass es weh tun könnte.

Die Einwände des Rabbiners, dass ausgerechnet so ein Urteil in D gefällt wurde und hier wieder die "böse-Vergangenheit-Schiene" ins Spiel gebracht wurde, fand ich auch völlig daneben. Es ist doch egal, wer Körperverletzung anprangert, er sollte doch froh sein, dass wir uns heute darum kümmern, dass niemandem mehr gegen seinen Willen (in diesem Fall Beschneidung) weh getan wird.

Die Dame mit dem Kopftuch hat nur Phrasen gedrescht und wenn sie nicht mehr weiterwußte, kamen die Krippen und dergl. ins Spiel. So argumentiert man sicher nicht für eine Beschneidung.

Auf den Aspekt der Körperverletzung wurde m. E. gar nicht genug eingegangen. Es ging immer nur um die Religionshintergründe.

LG
Canim

[Elisa]

Canim, genauso habe ich das mit den Ohrlöchern auch gehandhabt.
Nicht umsonst sind die Ohren in der Akkupunktur so wichtig.

Ich wollte mir die SEndung anschauen, aber als ich die Tiefvermummte sah, wusste ich, dass es keine Diskussion geben wird.
Mit solchen Leuten kann man meist überhaupt nicht reden.

Canim, auf der anderen Seite verstehe ich, dass man nicht diskutiert, denn niemand ist so dumm nicht zu wissen, dass es Körperverletzung ist. Und wie willst Du Argumente dafür vortragen ? Es gibt keine. Also geht es nur mit Angriff.

Ist es nicht eigenartig, wie sehr Hitler diesen Menschen dient, vielleicht liegt es daran, dass er die gleichen Mehoden angewandt hat.

LG Elisa

[Canim]

Liebe Elisa,
das ist eines der Hauptargumente in der Diskussion, die Körperverletzung eines Menschen ohne seine Zustimmung. Alles andere darum herum ist für mich absoluter Nonsens. Die Amerikaner beschneiden aus hygienischen Gründen, viele andere Länder machen das ebenso. Obwohl mittlerweile auch erwiesen ist, dass das Hygiene-Argument Kappes ist. Das sind alles für mich vorgeschobene Gründe, um eine Beschneidung zu rechtfertigen.

Niemand hat das Recht, einen anderen zu verletzen, schon gar nicht, wenn der sich nicht wehren kann. Wenn das nicht als Argument ausreicht, was sollte es dann sein?

Wenn ein tr. Junge die Wahl hat, das selbst zu entscheiden, wird er das sicher auch tun, schon weil er in dieser Tradition groß wird. Aber er wird nicht zur Schau gestellt und er entscheidet es allein. Wir folgen ja auch gewissen Bräuchen bei der Taufe, bei der Heirat z. B. (wobei ich auch dafür bin, dass jemand selbst entscheiden darf, welcher Religion jemand angehören will oder ob überhaupt und deshalb auch die Taufe für Babies und Kleinkinder für mich persönlich nicht gutheiße, mich dabei früher aber auch dem "Druck" meiner Familien gebeugte habe; würde ich heute auch nicht mehr machen, bei meiner Jüngsten habe ich mich auch damit durchgesetzt, die hat mit 9 selbst entschieden, was sie wollte, nämlich zur Kommunion gehen ).

Es will niemand die Beschneidung verbieten und damit den Beschneidungs-Religionen etwas untersagen, sondern es soll einfach jeder für sich entscheiden können, ob er das möchte oder nicht. Mehr ist es gar nicht, deshalb finde ich diese Diskussionen eigentlich auch überflüssig.

Aber das Sommerloch läßt sich mit so etwas gut füllen, nutzt nur den kleinen Jungs herzlich wenig.

LG
Canim

[Efendi II]

Pferde werden mit einem Eisen gebrandmarkt,

Wogegen manche Tierschützer energisch Sturm laufen. Eigenartigerweise haben sie sich bisher noch nie gegen das betäubungslose schächten geäußert.

Witwenverbrennungen sind m.W. ebenfalls verboten, obwohl sie ebenfalls durch die Religionsfreiheit gedeckt sein müßten ?

[Elisa]

Brighterstar, es git auch Tierschützer, die dagegen angehen.

Seit Januar ist ein Gesetz (EU-weit ) in Kraft, wonach nur noch muslimische Metzger fachgerecht schlachten dürfen.

Nur hält sich niemand dran, und es zeigt auch niemand an.

Mein Metzger hat sich Gott sei Dank geweigert, geschächtete Schafe (sie müssen es ja selbst machen) zu zerlegen.

Canim, der Unterschied zu der 'aufgezwungenen' Taufe ist, das die Kinder als Erwachsene diesen Glauben jederzeit ablegen können, was ein Muslim nicht kann, wenn er sein Leben nicht aufs spiel setzen kann.

Für mich sind diese Debatten solange absurd, solange diese Religion nicht freiwillig ausgeübt wird.

LG Elisa

[Efendi II]

Canim, der Unterschied zu der 'aufgezwungenen' Taufe ist, das die Kinder als Erwachsene diesen Glauben jederzeit ablegen können, was ein Muslim nicht kann, wenn er sein Leben nicht aufs spiel setzen kann.

Zudem bewirken die paar Tropfen Wasser m.W. auch keine irreperablen Veränderungen am Körper oder der Psyche des davon Betroffenen.

[Canim]

Nein, aber auch hier schreibe ich meinem Kind nicht vor, welche Religion es mal ausüben möchte, daher ist auch das bisschen Wasser nicht vonnöten
Liebe Elisa, ich glaube, es gibt auch genug Muslime, die ihre Religion gar nicht ausüben oder eben auch nur Pseudoreligiöse sind, wie viele Christen oder auch Juden auch. Da wird nach außen vielleicht nur der Schein gewahrt und manchmal nicht mal das.

Einer Religion von Geburt an anzugehören finde ich persönlich schon mal ....., dasist dann aber dann bei einem kathol. Baby, welches ich mit 3 oder 6 Monaten taufen lassen, ähnlich. Da ist auch kein freier Wille vorhanden, wenn auch nicht von Geburt, aber ich bestimme als Eltern hier auch erst die Religion, unabhängig davon, dass mein Kind später seine Religion ablegen kann.

Das ist einem Moslem nicht möglich, das halte auch ich für antiquiert, reformbedürftig, nicht zeitgemäß. Aber das zu ändern wird Aufgabe von "neuen jungen" Muslimen sein, die ihre Religion anders interpretieren als die ewig Gestrigen.

Die Religion im wahrhaft religiösen Sinne, wie es die vielen Islamgelehrten jedweder Richtung vorschreiben - Sunniten, Schiiten, Salafisten und dergleichen mehr - werden aber auch nicht alle Muslime ausüben, das kann mir keiner erzählen. Und wäre es nicht "tödlich", würde es sicher auch im Islam mehr als genug Konvertiten geben.

Gruß
Canim

[Anaba]

ich glaube, es gibt auch genug Muslime, die ihre Religion gar nicht ausüben oder eben auch nur Pseudoreligiöse sind, wie viele Christen oder auch Juden auch. Da wird nach außen vielleicht nur der Schein gewahrt und manchmal nicht mal das

Der Unterschied zu den anderen Religionen ist doch der, dass sie nicht "austreten" können (wenn, dann im schlimmsten Fall unter Lebensgefahr), dass sie unter starkem Druck der Familien und der mosl. Umwelt leben müssen und sich in der Regeln diesem Druck auch beugen, einfach um friedlich zu leben zu können.
Glaubst du ernsthaft, ein Moslem würde sich trauen, öffentlich zu sagen, dass er seinen Sohn nicht beschneiden lässt ?
Sie stehen enorm unter Druck.

Warum tun sie sich denn so schwer, den Kindern freie Wahl zu lassen ? Zu warten bis sie selbst entscheiden können ?

[Canim]

Das ist ja genau der Punkt und das wurde in der Diskussion auch angesprochen, dass sie sich dem Druck beugen (müssen). Aber irgendjemand muss ja mal anfangen damit und sagen, mein Sohn entscheidet allein, ob und wann er beschnitten werden möchte. Das geht dann weiter mit Zwangsheirat (gibt sicher auch genug Männer, die sich nicht zwangsverheiraten lassen möchten, nur weil die Eltern in grauer Vorzeit solche Hochzeiten schon arrangiert haben) und dazu gehört auch das Coming Out muslimischer Schwuler etc. pp.

Dass man austreten darf, wird im Islam wohl ebenso wenig vorgesehen werden in Zukunft wie das Nichtbeschneiden jüdischer und musl. Jungs. Aber es muss ja irgendwann mal so weit sein, dass sowohl jüdische als auch islamische Reformer (z. B. im Fall der Beschneidungen) einsehen, dass ihre Vorstellungen vom Zwang desselben überholt und antiquiert sind und auch ihre Religion sich der Moderne zuwenden muss. Dazu gehört dann auch die Thematik der Zwangsheirat, der Ehrenmorde und anderer im Namen dieser Religionen üblicher Gräueltaten.

Ansätze sind doch da, auch wenn die schärfsten Kritiker natürlich die Ultra-Orthodoxen und fanatischen Religiongsanhänger sind. Man kann nunmal jahrtausendelange fehlgeleitete Interpretationen nicht einem Jahrhundert ändern. Dazu hat es auch im Katholizismus lange gebraucht.

Aber gerade, weil sie nicht austreten dürfen, sind doch solche Urteile ein Schritt in die richtige Richtung, natürlich kann auch jedes Urteil umgangen werden, aber hier überlegen es sich die Ärzte dann doch zweimal, ob sie da noch Beihilfe leisten.

LG
Canim

[Ute H.]

Der Rabbiner ist ein altersstarrsinniger Mann, der seinen orthodoxen Glauben bis aufs Blut verteidigen würde. Unsympathisch!
Der Papst und die kath. Kirche ist in manchen Themen (Kindesmißbrauch durch Priester....) auch nicht viel besser. Aber hier wurde zumindest nicht so verbohrt und fatalistisch 'argumentiert'

Madame Hübsch hat ihre Argumente gehirnwächemäßig heruntergeleiert. Wenn sie damit nicht punkten konnte, kamen völlig abstruse Vergleiche (z.B. KiTa für Einjährige wäre auch Körperverletzung, weil die alle einen seelischen Schaden davontragen würden). Die Vermummung hat praktischerweise auch dazu gedient, den Pickel am Kinn zu verdecken, der sich einfach nicht zuschminken lies... Bei ihr fiel mir nur ein: Typisch - Vater zum Islam konvertiert und die Tochter gleich zu einer fanatischen Muslima gemacht. Auf mich wirkte sie leicht hysterisch.

Erschreckt haben mich aber manche Personen im Publikum. Offenbar Anhänger des Rabbiners. Bei manchen hatte ich das Gefühl, dass die gleich austicken.

zum Thema Beschneidung:

Mein Ex hat mir mal erzählt, dass er deshalb abgehauen ist. Die Männer hätte ihn aber eingefangen und dann wurde er beschnitten. Verlief wohl gegen den Willen des Kindes - er war damals 6 Jahre, sagte er.

Als ich in TN auf Besuch war, musste ich mir die Beschneidung des Neffen meines Ex auf Video ansehen. Der Junge (4 Jahre) hatte panische Angst - hat geschriehen und geschimpft. Er lag auf einem Tisch im Freien. Ein Meute alter Männer, die gejohlt und gesungen haben, um ihn herum. Vor ihm der Beschneider. Alle beugen sich über ihn. Er beschimpft alle wüst und lautstark. Ohne Erfolg. Zack. Er war beschnitten. Er hat geschriehen als würde er geschlachtet werden. Immer wieder wurde die Kamera auf die in Tränen aufgelöste Mutter gerichtet. Kein Mitleid von irgendjemand. Danach bekam der Junge die 'Krone' auf den Kopf und die 'kleine Hochzeit' wurde ausgelassen gefeiert. Der völlig erschöpfte (und traumatisierte) Bub wurde der weinenden Mutter gegeben. Beruhigen muss sie ihn - das war jetzt ihr Job. Die anderen feierten.

Erschreckt hat mich, dass die ganze große Familie um den Fernseher saß und den Jungen frotzelten und ärgerten. Keiner wollte bemerken, dass der Junge sich während des Videos völlig zurückgezogen hat und das überhaupt nicht lustig fand. Ich war geschockt über so viel fehlende Sensibilität.

[Moppel]

Die Grünen möchten Beschneidungen in Deutschland gesetzlich erlauben, angeblich um "Rechtssicherheit" herzustellen.
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... egeln.html
Ohne Worte.
Gruß
Moppel

[look_forward]

Mein Sohn sollte auch beschnitten werden und ich bin strikt dagegen, da es eindeutig Körperverletzung ist. Mein Ex-Mann hatte bereits einen Termin bei einem muslimischen Arzt gemacht. Diesen rief ich an und habe ihm eine Klage angedroht, sollte er das Geschlechtsteil meines Sohnes auch nur anfassen. Er war sehr vernünftig und sagte meinem Ex-Mann auch, daß er mit Sicherheit keine Anzeige riskieren wird und nur mit meiner Einwillung überhaupt etwas zu machen sei. Seinem Vater sagte mein kleiner Sohn auf offener Straße, daß sein Körper und Penis ihm gehören würde und da wird nichts geschnitten. Ich war mächtig stolz auf meinen Zwerg sich öffentlich so vor seinen Vater zu stellen.

[Efendi II]

Die Grünen möchten Beschneidungen in Deutschland gesetzlich erlauben, angeblich um "Rechtssicherheit" herzustellen.

Wo besteht denn hier eine Rechtsunsicherheit ?
Der Artikel 2 des Grundgesetzes ("Jeder hat das Recht auf körperliche Unversehrtheit") läßt da doch überhaupt keine Mißdeutungen zu.

[heartbeat]

Guten Abend,

ich habe gerade gesehen, dass Ihr Euch hier über das Themea weiter ausgetauscht habt. Eure neuen Beiträge dazu konnte ich noch nicht durchlesen. Was ich inzwischen zu diesem Thema zufällig bei einer Nachbarin mitbekam, stelle ich hier ein und hoffe, dass es nicht schon jemand von Euch getan hat (der Beitrag zum Thema "Beschneidung" kommt ganz am Anfang):

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnav ... -Juli-2012

Mir kam bei die Galle hoch, wie ein einfacher Tatbestand - Körperverletzung - "gebogen" und beschönigt wird, damit es "passt".
Körperverletzung ist es und bleibt es - egal, wie man es zu begründen versucht!

Besonders entsetzt haben mich auch die "Argumente" des modernen, jungen Paares, vor allem der dänischen (!) Mutter am Schluss des Beitrags! Sieht SO die Liebe einer Mutter zu ihrem Kind aus????

Auch immer und immer wieder die Anspielungen, dass man gerade in Deutschland dies und das nicht mehr dürfe...!
Was bitte haben die Gräueltaten des 2. Weltkriegs mit den im heutigen Deutschland ausgeübten, religiösen Beschneidungsritualen zu tun, die nichts als brutale, traumatiserende und nicht revidierbare Einschnitte nicht nur in die körperliche Unversehrheit eines wehrlosen Menschen, eines Kindes, sind?

"Jetzt bist du ein Mann..." - ich könnte sowas von k.....!

Heartbeat

[Canim]

Im Krieg wird getötet, für mich werden auch beim Beschneiden Kinderseelen arg in Mitleidenschaft gezogen. Ich als Mutter kann absolut nicht nachempfinden, wie eine Mutter ruhigen Gewissens dabei zuschauen kann, wie ihrem Sohn so etwas angetan werden kann. Ich hatte schon bei Impfungen meiner Kinder Probleme. So lange keine medizinische Notwendigkeit besteht, ist Beschneidung Körperverletzung und bleibt es auch.
Dass Hygiene und vieles andere mehr besser sei, ist ja schon eindeutig widerlegt.

Gruß
Canim

[Moppel]

Die Grünen möchten Beschneidungen in Deutschland gesetzlich erlauben, angeblich um "Rechtssicherheit" herzustellen.

Wo besteht denn hier eine Rechtsunsicherheit ?
Der Artikel 2 des Grundgesetzes ("Jeder hat das Recht auf körperliche Unversehrtheit") läßt da doch überhaupt keine Mißdeutungen zu.

Das ist dir und mir klar, den Grünen aber nicht.
Deshalb bin ich dafür das sämtliche Mitglieder_innen der Grünen beschnitten werden und zwar live im TV. Mit Renate Knast und Claudia Fatima Betroffen Roth sollte begonnen werden.
Sarkastischer Gruß
Moppel

[Nefertari1998]

Ute,

der Rabbiner und Frau Hübsch hatten keine überzeugenden Argumente, die anderen drei Diskussionspartner waren eindeutig überlegen.
Allerdings wird das zu keinem Ergebnis kommen.

Hier steht das, was als göttliches Gebot gesehen wird, dagegen, und wer das als Jude oder Muslim ernst nimmt, muss und wird beschneiden.
Argumentativ etwas zu erreichen...kaum möglich.
Das Gebot hat Absolutheitscharakter.

Nefertari

[Anaba]

Ich bin enttäuscht! Unsere Regierung wird wohl einknicken!
http://www.fr-online.de/politik/beschne ... 15388.html

Liebe Elalabed,

mich wundert das nicht.
Sie beugen sich, wie immer, dem Druck.