Mehrehe in Deutschland

[Mijesse]

Liebe Mijesse,

da kannst du 100%ig sicher sein!

Ich weiß, das zeigt er mir täglich

[Efendi II]

Was heißt "diese Frauen sind keiner Warnung zugänglich"? Sind jetzt alle Frauen total blöd, weil sie an Liebe glauben oder gar nicht damit gerechnet haben, dass es solche Männer gibt, wenn man vorher noch nie von solchen Dingen gehört oder gelesen hat?

Wir haben es doch auch hier im Forum oftmals erlebt, daß warnende Stimmen nicht gehört und als mißgünstig oder neidisch diffamiert wurden.

Die Mitarbeiter bei den Behörden verfügen doch nun wirklich über ein gerütteltes Maß an Erfahrungen und wissen wie diese Sachen laufen. Natürlich sind sie zur Neutralität verpflichtet, aber wenn eine Situation so offensichtlich schräg ist, erlaubt man sich vielleicht doch einmal ein warnendes Wort. Letztendlich doch auch nur deshalb, um die Antragstellerin vor schweren Enttäuschungen zu bewahren.

Leider stoßen solche Warnungen immer auf Ablehnung. Einige Zeit später ist dann das Geschrei und Gejammere groß, dann soll die Behörde den Unguten wieder schnellsten "entsorgen". Die Behörden sind aber nun mal nicht dazu da, persönlichen Rachegelüsten zu entsprechen und gescheiterte Beziehungen im Sinne eines Beteiligten zu bereinigen.

Ich glaube mittlerweile, dass das nicht nur auf die entsprechenden Mitarbeiter zutrifft, sondern auf alle, die sich entsprechend kritisch äußern.

Da hast Du sicher recht, nur erwartet man von den Mitarbeitern der Behörden, daß alles schnellstens und vorrangig zu erledigen ist, um den Habibi umgehend einreisen zu lassen.

Wenn die Chose dann gescheitert ist, wird selbstverständlich ebenso zügig erwartet, den Unguten schnellstens wieder zu entfernen.

[Mijesse]

Wir haben es doch auch hier im Forum oftmals erlebt, daß warnende Stimmen nicht gehört und als mißgünstig oder neidisch diffamiert wurden.

Natürlich gibt es genug Frauen, die da immer wieder drauf reinfallen. Da kann niemand wirklich helfen - die wollen das dann so. Muss ich leider so sagen.

Aber - es gibt doch sicher weitaus mehr Frauen, die 1 x reingefallen sind und die müssen damit fertig werden. Ich hoffe sehr, dass Frauen - und natürlich auch Männer - im Laufe der Zeit hellhöriger werden, wenn das in der breiten Öffentlichkeit publik gemacht wird.

Die Mitarbeiter bei den Behörden verfügen doch nun wirklich über ein gerütteltes Maß an Erfahrungen und wissen wie diese Sachen laufen. Natürlich sind sie zur Neutralität verpflichtet, aber wenn eine Situation so offensichtlich schräg ist, erlaubt man sich vielleicht doch einmal ein warnendes Wort. Letztendlich doch auch nur deshalb, um die Antragstellerin vor schweren Enttäuschungen zu bewahren.

Als ich damals in der Situation war, wo regelmässig die Behörde aufgesucht werden musste, entstand auch bei mir der Eindruck, dass dort alle Ausländer für potentielle Betrüger gehalten wurden. Wie schon gesagt, ich war damals so was von ahnungslos und hatte auch gedacht "die übertreiben". Wie schon gesagt, heute denke ich da ganz anders drüber und würde diesen Warnungen weitaus mehr Glauben schenken.

Die Behörden sind aber nun mal nicht dazu da, persönlichen Rachegelüsten zu entsprechen und gescheiterte Beziehungen im Sinne eines Beteiligten zu bereinigen.

Nein das sehe ich auch so, allerdings mache ich hier eine Einschränkung, wenn es darum geht, dass das Gemeinwohl aller Deutschen davon beeinträchtigt wird wie z.B. durch Sozialbetrug, Schwarzarbeit etc. - da sollten meiner Ansicht nach die Behörden schon drastischer handeln.

[furiosa]

...
In Deutschland wurde das Personenstandsgesezt geändert, sonst wäre es auch hier ungesetzlich eine Frau in der Moschee zu heiraten, ohne vorher standesamtlich verheiratet zu sein.

...Warum man dieses Gesetz überhaupt geändert hat, ist unverständlich.

Aber es sind doch gerade die Frauen, welche binational heiraten wollen und sich dann darüber beschweren, daß ihnen die Bürokratie ihnen so viele Steine in den Weg legt.

Nachdem vor einiger Zeit die Formalitäten zur Eheschließung liberalisiert und vereinfacht wurden, ist es nun plötzlich auch nicht recht.

...

Dieses Argument ist aber nicht wirklich zutreffend, weil erstens die islamische Eheschließung rechtlich nicht anerkannt wird und zweitens geht es ja nicht ums Hereinholen des Beznessers ins gelobte Land, sondern um die islamische Eheschließung hier in Deutschland. Einem Asylwerber, der sich seinen Aufenthaltstatus gerne "verbessern" möchte, muss auch standesamtlich heiraten, ein "ja" vor dem Imam nützt ihm gar nix (außer dass er "mit gutem Gewissen" vögeln kann).

[Micky1244]

Hallo

Anaba hat geschrieben:
In Deutschland kann jeder heiraten wie er will.

In 10 Jahren kann ich meinen Kanarienvogel oder Wellensittich heiraten.

Gruss
haram

Wenn der Vogel männlich ist gehst Du halt eine Homo-Ehe mit ihm ein.
In den USA ist es schon möglich Tiere zu heiraten, oder nur ein Tier zur Zeit? Polygamie mit Tieren wäre auch so eine Sache... Unbegrenzte Möglichkeiten tun sich auf.
http://www.n-tv.de/politik/dossier/Amer ... 33747.html

[Micky1244]

Lieber Strauss,
immer wieder Danke für deine Beiträge! Ich freue mich immer wieder, wenn du im Forum schreibst , Deine Analysen, deine Gedankengänge sagen mir sehr zu.

[Efendi II]

@Strauss

Dein Beitrag entspricht voll und ganz den Realitäten. Es wäre schön wenn jede/r Betroffene Deine Aussagen zur Kenntnis nehmen würde.

[three*little*birds]

ja in Deutschland ist alles möglich

Sicher (noch) nicht alles, was so gewünscht wird, aber vieles was bei anderen politischen Bundestagsmehrheiten sicher nicht möglich gewesen wäre.

Demzufolge liegt es doch wieder beim Wähler.
Also weiterhin die entsprechenden Parteien wählen, dann wird's noch schöner und besser.

habe den bericht auch gesehen, ist echt krass dass sowas ohne weiteres hingenommen wird ... aber welche bundestagsmehrheiten/parteien schlaegst du denn vor??? es gibt doch gar keine wirklichen alternativen zu denen, die bereits da sind ... ich wuesste nicht, wo ich sonst mein kreuzchen machen koennte, damit z.b. bei sowas strenger durchgegriffen wird ??? lasse mich natuerlich gerne eines besseren belehren...

[Efendi II]

...aber welche bundestagsmehrheiten/parteien schlaegst du denn vor??? es gibt doch gar keine wirklichen alternativen zu denen, die bereits da sind ... ich wuesste nicht, wo ich sonst mein kreuzchen machen koennte, damit z.b. bei sowas strenger durchgegriffen wird ??? lasse mich natuerlich gerne eines besseren belehren...

Dann solltest Du Dich vielleicht mal für die Programme der sich zur Wahl stellenden Parteien interessieren. Die sind alle auch im Internet abrufbar.

[Elisa]

Lieber Strauss - freut mich, Dich zu lesen, Du gibst mir vielleicht Recht, diese Krise in Europa wird Änderungen herbeiführen. So ist das Spiel der Abzocker vielleicht noch für eines gut, und die Ironie der Geschichte ist, dass zu den großen Abzockern u.a. ihre Brüder gehören, aber das sind auch wiederum die gleichen, die dazu beitragen, dass diese Menschen überhaupt ihr Land verlassen wollen.
Wenn es nicht so ernst wäre, könnte man darüber sogar lachen.

LG Elisa

[furiosa]

...Aber wieso denn? Das Recht zum Aufenthalt ist doch nicht davon abhängig, welches Paar-Modell eine Person bevorzugt, einmal ganz davon abgesehen, daß eine Einwanderung auch über ein weiteres Recht, nämlich das auf Asyl stattfiunden kann - und dies ist nur allein davon abhängig ob eine Person verfolgt wird, oder nicht. Das Recht zum Aufenthalt der Ehefrauen hingegen leitet sich aus dem Schutz von Ehe und Familie ab, hat insofern mit einer Polygamie nichts zu tun - daß mehrere Ehefrauen akzeptiert werden, hat seinen Grund darin, daß ein Gericht keine Aussage dazu treffen kann bzw. darf, welcher Person dieser Schutz gewährt (darf nach Deutschland) und welcher er verweigert (darf nicht nach Deutschland) wird....

Okay, schlecht ausgedrückt. Der Mann kann zwar einwandern, aber er kann eben nicht beide Ehefrauen nachholen. Schutz von Ehe und Familie heißt bei uns eben, dass man nur eine Ehe eingehen kann. Unsere Gerichte müssen dazu gar keine Aussage treffen, der Mann muss eben entscheiden, welche seiner Ehefrauen er nachholen will. (Bei Gewährung von Asyl wird es natürlich schon komplizierter...)

...Insofern sind alle Regeln in Deutschland, die ja unter der Prämisse der deutschen Gesellschaft und Tradition entstanden und natürlich auch vorwiegend darauf ausgerichtet sind, für diese Einwanderer nicht beachtenswert, für die deutsche Justiz und Verwaltung müssen sie durch die Selbstbindung bzw. den Grundsatz für Gleichbehandlung allerdings zwingend beachtet und ausgeführt werden.

Hm, Grundsatz für Gleichbehandlung würde aber dann doch heißen: Was ich nicht darf (mit zwei oder mehreren Männern verheiratet zu sein), darf auch der andere nicht.

Ganz offensichtlich liegt das Problem also zunächst in der Rechtsbegründung und -entwicklung in Deutschland, wo es niemals in Frage gestanden hat, daß Zuwanderer unterschiedliche, sogar den deutschen entgegengesetzte Ziele verfolgen können bzw. ganze Rechtgebäude von ihnen nicht als "rechtmäßig" erkannt werden. Es wäre nun natürlich möglich, zu sagen, daß derjenige, der in ein Haus kommt, sich auch genau an die Hausordnung halten muß, doch dies wird aus vielerlei - ideologischen, rechtlichen, und anderen, Gründen, die zum Teil sogar sehr gute Gründe sind, eben nicht getan, und genau das ist das zweite Problem.

Weder an dem einen, noch an dem anderen Problem wird heute oder in der absehbaren Zukunft gerüttelt werden und hieraus ergibt sich dann das Unterkriechen durch andere Rechtsnormen und Gesellschaftswerte bzw. die Ungleichbehandlung, oder positive Diskriminierung von Einwanderern ...

Deine Problemanalyse finde ich sehr gelungen, wäre schön, wenn du das zweite Problem vertiefen könntest. Vor allem die rechtlichen und die "anderen", z.T. sehr gute Gründe, warum man nicht entsprechende eine entsprechende Rechtslage schaffen kann , die Einwanderer zwingt, sich an die Hausordnung halten zu müssen,würden mich sehr interessieren.

[Nebelwolke]

@Anaba: Natürlich gibt´s das auch woanders! Ich brauch´nur aus dem Fenster zu gucken . Und wenn das noch nicht reicht, brauche ich nur 2 km weiter....

Ok - dann heirate ich meinen Kater - der liebt mich wirklisch von janzem Herzen

Das stimmt! Meine Katzen lieben mich auch.
Sie reden nicht schlecht über mich (zumindest nicht in "Menschensprache")tratschen auch nicht und meckern nicht, wenn ich mal KEINE Lust habe, mich zu stylen oder zu faul bin, irgendwas nach der Arbeit zu machen...

Besonders mein ältester Kater himmelt mich geradezu an, was auch Nachteile hat, da er zu sehr auf mich bezogen ist. Das ist sehr schwer, wenn ich mal ein paar Tage weg bin.
Ich habe ihn schon gefragt, warum es sowas nicht als (heterosexuellen) Menschenmann gibt und ob er vielleicht verzaubert ist...Vielleicht sollte ich ihn auch an die Wand schmeißen; küssen hat ihm bisher nicht zum "Prinzwerden" verholfen!
Allerdings würde ich ganz schön blöd dann aus der Wäsche gucken, wenn er zum Mann würde - ich habe ihn ja kastrieren lassen! Unsere Liebe würde also platonisch bleiben.

[Mijesse]

Einfach herrlich, dass man hier auch mal zwischendrin so schön albern sein kann

Das stimmt! Meine Katzen lieben mich auch.
Sie reden nicht schlecht über mich (zumindest nicht in "Menschensprache")tratschen auch nicht und meckern nicht, wenn ich mal KEINE Lust habe, mich zu stylen oder zu faul bin, irgendwas nach der Arbeit zu machen...

Genau - das ist der Punkt - die lieben uns eben einfach nur so

Ich habe ihn schon gefragt, warum es sowas nicht als (heterosexuellen) Menschenmann gibt und ob er vielleicht verzaubert ist...Vielleicht sollte ich ihn auch an die Wand schmeißen; küssen hat ihm bisher nicht zum "Prinzwerden" verholfen!

Ich gacker mich hier grad wech - geknutscht hab ich meinen Kater auch schon - ohne, dass es einen Knall gab und er ein Prinz war, aber das hilft wahrscheinlich doch nur beim Frosch

Allerdings würde ich ganz schön blöd dann aus der Wäsche gucken, wenn er zum Mann würde - ich habe ihn ja kastrieren lassen! Unsere Liebe würde also platonisch bleiben.

och weißte, damit hätt ich auch kein Problem, ne platonische Liebe kann manchmal viel harmonischer sein

[brighterstar007]

Ihr Lieben,

die Problematik - lediglich moslemische Ehe vorm Imam oder Friedensrichter , aber keine britische standes-
amtliche - gibt es auch verstärkt in GB (siehe mein Beitrag TV News...Islamic-Scharia-P.), in dem Fall
East-London, BBC.
Vieles wissen die betroffenen Frauen einfach nicht oder merken es zu spät. Die Regierung sollte einheimische
Staatsangehörige vor solchen Machenschaften durch Gesetze schützen, obwohl auch diese umgangen werden
(können).

Zumindest kann es dann als Straftat verfolgt werden, wenn die Justiz nicht vor den Clans einbricht.

Liebe Grüße

Brighterstar

[Chemeli]

Danke für den Link, Efendi.

Es ist einfach unglaublich.
Der Typ sitzt mit seinen zwei Frauen und zig Kindern da und plaudert über die Polygamie.
Dieses Vergnügen finanziert ihm der deutsche Steuerzahler.
Alle wissen darüber Bescheid und keiner unternimmt etwas dagegen. Unfassbar.

Da geht einem doch der Hut hoch!!!!!!!!!!!!
Es k***t mich einfach an, was man sich gerade als Ausländer hier so alles erlauben kann!!!!!

[sita]

Guten morgen

Da der besagte Bericht aus der RTL-Mediathek aus rechtlichen Gründen verschwunden ist, hier:
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Falls nicht erlaubt, bitte löschen.

LG
sita(hab8)

Hallo Sita, Beiträge von PI möchten wir hier nicht verlinken.
Wenn jemand Interesse an dem Beitrag (der übrigens sehr interessant war) hat, kann er sich an dich wenden.
Wurde begründet, warum dieser Beitrag aus der Mediathek verschwinden musste? L.G. Anaba

[Jakobs_Weg]

Danke, lieber Strauss.

Das sind ja "schöne" Aussichten.

[Efendi II]

Hallo Sita, Beiträge von PI möchten wir hier nicht verlinken.
L.G. Anaba

Warum eigentlich nicht ?
Immerhin sind die dort erscheinenden Beiträge immer mit einem Quellenverweis versehen, den man überprüfen kann, die saugen sich ihre Meldungen nicht aus den Fingern.

Auch wenn man die Ereignisse und Tatsachen nicht zur Kenntnis nehmen will, geschehen sie trotzdem.

[Elisa]

Lieber Strauss,

in der Geschichte gab es immer ein Auf und Ab, in der Natur auch. Schau wenn eine Tierart überhand nimmt, fressen sie sich gegenseitig auf oder sie werden durch eine Krankheit fast ausgerottet, um dann wieder von vorne anfangen zu können.

Und so wird die jetzige und kommende Krise in Europa zu guter letzt auch etwas gutes haben. Aber die nächsten Jahre werden keine schöne, in Ländern wie Spanien usw. hat es schon begonnen.
Hier wandern die ehemaligen Immigranten aus Südamerika schon wieder dorthin aus.

Und wenn in Deutschland die Sozialhilfe streichen muss, wird es zwar einen kurzfristigen Krieg auf den Straßen geben, aber alle unsere Probleme in den Schulen usw. wären behoben, denn die, die nur zum Schmarotzen hier sind, wären Ruckzuck weg.

LG Elisa

[Efendi II]

Und wenn in Deutschland die Sozialhilfe streichen muss, wird es zwar einen kurzfristigen Krieg auf den Straßen geben, aber alle unsere Probleme in den Schulen usw. wären behoben, denn die, die nur zum Schmarotzen hier sind, wären Ruckzuck weg.

Das ist zwar anzunehmen und wahrscheinlich wird es auch so kommen, aber hätte man das alles nicht auch mit einer vernünftigen und realitätsnahen Zuwanderungspolitik von vorherein vermeiden können ?
Muß es denn unbedingt erst zu bürgerkriegsähnlichen Unruhen kommen ?

Anstatt auf warnende Stimmen zu hören, bekämpft man diejenigen, die auf diese Gefahren hinweisen und nicht die, durch welche dieses Debakel verursacht wird.